ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Проценко Р.В., представившего удостоверение №1237 и ордер №0009961 от 20.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, 16.05.2023 примерно в 05 час. 05 мин., находился в автомобиле марки «Ford Focus» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО2, припаркованном у кафе «А1К» по адресу: 

<

адрес>, где в разъеме на консоли панели данного автомобиля увидел мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей и водительское удостоверение на имя ФИО3, принадлежащие последнему, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 4100 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, в котором (в силиконовом чехле) находились денежные средства в размере 7000 руб.; водительское удостоверение на имя ФИО3, принадлежащие последнему.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 11 100 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, приняв во внимание мнение потерпевшего в его заявлении, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, силиконового чехла, возвращенных потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев