№ 2-373/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 19,5%, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств был заключен поручительства *Номер* от *Дата* с ФИО2. 

*Дата* между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в целях приобретения квартиры в размере 1 768 000,00 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 14,25%, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Во исполнение п. 1 Кредитного договора *Номер* Кредитор *Дата* перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Однако, заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости, в соответствии с ипотекой возникающей в силу закона, а именно: квартиру общей площадью 57,5 кв.м. расположенную по адресу: *Адрес*, залоговой стоимостью 2 080 000 руб., а также поручительство ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Задолженность ответчиков по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 18 637,23 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 15 417,99 рублей, проценты за кредит - 250,17 руб. задолженность по неустойке – 2 969,07 рублей. Задолженность ответчиков по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 1 424 053,32 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 406 778,06 рублей, проценты за кредит -14 275,26 руб. 

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору *Номер* от *Дата* в размере 18 637,23 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 15 417,99 рублей, проценты за кредит - 250,17 руб. задолженность по неустойке – 2 969,07 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от 016/7003/0626-157 от *Дата* в размере 1 421 053,32 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 406 778,06 рублей, проценты за кредит -14 275,26 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 421 053,32, а также расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, установив продажную стоимость в размере 2 080 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 15 398 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, снизив исковые требования, просил суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 16 637,23 рублей, в том числе: 13 668 руб. – сумму основного долга; 2 969 руб. 07 коп. - задолженность по неустойке.

2. Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере основного долга в сумме 1 354 260 руб. 42 коп. 

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 421 053,32, а также расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, установив продажную стоимость в размере 2 080 000 руб.

4. Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 15 398 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что уточненные исковые требования не оспаривает, согласен с рыночной ценой заложенного имущества, определенной истцом на основании договора купли-продажи, в размере 2 080 000 руб., но не согласен с размером неустойки, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку причиной возникновения неустойки является некорректный график платежей, выполненный истцом. 

Представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 19,5%, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-9).

Перечисление суммы кредита банком ФИО1 в размере 700 000 руб. подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием ФИО1 предоставил Банку поручительство физического лица ФИО2, с которой заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*.

Согласно п. 1.1 Приложения к договору поручительства *Номер* поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору *Номер*, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.2 договоров поручительства *Номер*, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору *Номер*.

Согласно дополнительному соглашению *Номер* от *Дата* к кредитному договору от *Дата* *Номер* ФИО1 предоставлена отсрочка по выплате основного долга на шесть месяцев (л.д. 10). Аналогичное соглашение подписано и с поручителем ФИО2 (л.д.14).

Согласно карточке движения средств по счету заемщика ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* ФИО1 первоначально надлежащим образом исполнял свои обязательства, но с *Дата* стал допускать просрочки платежей, а с *Дата* в нарушение условий кредитного договора и графика вообще перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.16,17), что также подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9).

Согласно уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 16 637,23 руб., в том числе: 13 668 руб. – сумму основного долга; 2 969 руб. 07 коп. - задолженность по неустойке.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора Банком на его имя и имя поручителя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д. 43-47). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Кроме того, *Дата* открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору *Номер* индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 768 000 руб. сроком до *Дата* для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: *Адрес*. Дата выдачи кредита – *Дата* (л.д.21).

Согласно пунктам 2 и 3 кредитного договора *Номер* заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за период с 29 числа предшествующего месяца по 28 число текущего месяца.

Перечисление суммы кредита банком ИП ФИО1 в размере 1 768 000 руб. подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку: залог приобретаемого объекта недвижимости, в соответствии с ипотекой возникающей в силу закона, а именно: квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, и договор поручительства *Номер* от *Дата*, заключенный с ФИО2 

*Дата* ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 35-оборот- 36).

*Дата* за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны записи регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, несмотря на заключенное дополнительное соглашение №1 от 20.03.2015 об отсрочке по выплате основного долга на 6 месяцев (л.д.26,27), денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись с нарушением установленных договором сроков, а именно: в феврале и марте месяце 2015 года по процентам; в июне и сентябре месяце 2015 года по процентам; в декабре месяце 2016 по процентам и основному долгу, в январе месяце 2017 по процентам и основному долгу. С 30.01.2017 сумма задолженности в полном объеме вынесена на просрочку. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком на имя заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита 23.12.2016. Однако в течение установленного срока имеющаяся задолженность не погашена, тем самым, проигнорированы законные требования банка (л.д.45,46).

Согласно уточненному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 1 354 260 руб. 42 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 354 260 руб. 42 коп.

Начальную продажную стоимость имущества (квартиры) истец просит установить в размере её покупной стоимости, указанной в договоре купли-продажи от *Дата* (л.д.35-37), то есть в размере 2 080 000 руб. Начальная продажная цена в судебном заседании не оспаривалась ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенных договоров существенно нарушены. 

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает, что до *Дата* ответчик ФИО1 осуществлял погашение долга, погашал начисленные банком проценты, что свидетельствует о его стремлении к добросовестному исполнению обязательств. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Кроме того, неустойка возникла также по вине истца, который предоставил ответчику некорректный расчет задолженности, что не оспаривается истцом. 

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с 2 969 руб. 07 коп. до 300 рублей вследствие несоразмерности последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 398 рублей (л.д. 58), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 13 968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп., в том числе: 

- ссудная задолженность-13 668 руб. 16 коп.; 

-неустойка-300 руб.

2.Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 1 354 260 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 42 коп., в том числе: ссудная задолженность-1 354 260 руб. 42 коп.

3. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*108, с кадастровым (условным) номером 66:34:0502028:2429, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 080 000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 398 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных