№ 2-265/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда (с учетом увеличения исковых требований), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская строительная компания», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и истцом, именуемым в дальнейшем «Дольщик», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес>. Стоимость по договору определена в размере в размере 

<

данные изъяты>. Оплата ФИО2 произведена в полном объеме. Согласно условиям данного договора срок завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не достроен и квартира не передана. Застройщик до настоящего времени дом не построен и квартира не передана. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта составляет 

<

данные изъяты>, нарушение сроков со стороны ответчика является основанием для компенсации морального вреда оценивается в 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной в ее пользу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявка суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Дольщик», заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 51,36 кв.м. (с учетом лоджии), срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость квартиры по договору составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.2. договора истец свои обязательства перед Застройщиком выполнила, уплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в установленные Договором сроки, на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии п.1.5. договора срок передачи квартиры Застройщиком Дольщику составляет ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, застройщик имеет право передать квартиру ранее указанного срока в случае досрочной сдачи жилого дома в эксплуатацию. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. 

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Уральская строительная компания» письменно с требованиями о выплате неустойки по договору, ответчик требование не удовлетворено.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Застройщик нарушил условия договора о передаче квартиры истцам, то он обязан выплатить им пеню (неустойку), предусмотренную вышеуказанной нормой закона, в сумме 

<

данные изъяты>.

Цена договора установлена в размере 

<

данные изъяты>. Количество дней просрочки составляет 711 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ООО «Уральская строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за не исполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.А.Антонов