Дело № 12-308/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что соответствующее решение УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для вынесения в отношении постановления отменено, кроме того, она не является субъектом административного правонарушения. 

ФИО1 и её защитник Милина А.А. в суде жалобу поддержали.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласит, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме закона должностное лицо исходило из того обстоятельства, что последней заключено соглашение, ограничивающее конкуренцию на рынке теплоснабжения Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

С таким выводом согласиться нельзя.

В части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-19940/2019 от 20.12.2019 (с учетом постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, признано недействительным и отменено. 

Других доказательств вины ФИО1 как должностного лица в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в представленных из административного органа материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: