66RS0006-01-2024-004747-23 

№ 2-4928/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Свердловской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Положением об Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 31 июля 2012 года № 827-ПП, Управление делами осуществляет полномочия по финансовому и иному обеспечению деятельности Губернатора Свердловской области, Вице-губернатора Свердловской области, Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, и иных лиц. Осуществляет распределение, расходование и учет средств областного бюджета, выделяемых на содержание Губернатора Свердловской области и Вице-губернатора Свердловской области, Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области и иных лиц. Ведет учетную политику, осуществляет бухгалтерский учет Правительства Свердловской области. Управление делами является участником бюджетного процесса, главным распорядителем бюджетных средств, Правительство Свердловской области является получателем бюджетных средств. Согласно распоряжению Правительства Свердловской области от 28 ноября 2016 года № 1104-РП правом первой подписи в Правительстве Свердловской области, в том числе, наделен ФИО2 – Управляющий делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Согласно приказу от 13 ноября 2023 года 

<

 № >, служебного контракта 

<

 № > от 13 ноября 2023 года ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность главного специалиста отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. В соответствии с пп. 4, 5, 10 п. 16 должностного регламента, утвержденного Управляющим делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области 29 февраля 2024 года, в должностные обязанности ФИО1 включается осуществление начисления и учет расчетов по заработной плате, пособиям и другим выплатам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществление удержаний из заработной платы в случаях, предусмотренных действующим законодательством, сотрудника Правительства Свердловской области, заполнение соответствующих регистров и отчетов, учет расчетов по удержаниям и начислениям на заработную плату, оформление, подготовка и передача для принятия к исполнению органами, организующими исполнение бюджета, платежных документов. С должностным регламентом ответчик ознакомлена 29 февраля 2024 года, что подтверждается ее подписью. В профессионально-функциональные квалификационные требования включаются знания Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ». Знания правоприменительной практики по вопросам, связанным с оплатой труда, в том числе удержанием алиментов из заработной платы. В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 10 п. 20 должностного регламента в должностные обязанности ответчика также входило осуществление начисления, удержания и учета расчетов по заработной плате, учета расчетов по удержанием и начислениями на заработную плату, предусмотренных действующим законодательством работникам Правительства Свердловской области, оформление, подготовка и передача для принятия к исполнению органами, организующими исполнение бюджета, платежных документов. В профессионально-функциональные квалификационные требования входило знание законодательства, регулирующего вопросы, связанные с исполнением должностных обязанностей. Указанные должностные обязанности также были закреплены должностным регламентом, утвержденным Управляющим делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области 29 августа 2017 года. С должностным регламентом ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью при приеме на работу 13 ноября 2023 года.

В соответствии с проведенной служебной проверкой на основании заключения от 20 июня 2024 года, с учетом установленных обстоятельств, факт прямого действительного ущерба перед Правительством Свердловской области установлен. За период с 19 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года произведено удержание из заработной платы работника Правительства Свердловской области алиментов, после наступления совершеннолетия ребенка, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Работнику Правительства Свердловской области возвращена сумма неправомерно удержанных из заработной платы алиментов в сумме 524233 рубля 16 копеек. Приказом Управления делами от 25 июня 2024 года 

<

 № > ФИО1 привлечена к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 101025 рублей 65 копеек. 

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, а именно неправомерного удержания из заработной платы работника Правительства Свердловской области суммы алиментов. При этом какого-либо умысла в действиях ответчика не усматривается. Причинами неправомерного удержания алиментов из дохода работника Правительства Свердловской области послужила низкая исполнительская дисциплина. В ходе проведения служебной проверки ответчик факт образования излишнего неправомерного удержания из заработной платы в сумме 524233 рубля 16 копеек не отрицала. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 423207 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что основанием для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме являются положения ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации. Пояснила, что ни одно из перечисленных в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности в данном случае не подходит. Ответчик привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, сумма среднего месячного заработка удержана с ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, с требованиями иска не согласились по доводам письменного отзыва, где указано, что ответчик действительно привлечена к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 101025 рублей 65 копеек, данная сумма удержана из заработной платы ответчика. Требование о взыскании с ответчика суммы ущерба 423207 рублей 51 копейки считает противоречащим требованиям трудового законодательства. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность, которая заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы, чем является средний месячный работок работника. Полная материальная ответственность наступает только в случаях предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Для привлечения работника к материальной ответственности работодателю необходимо соблюсти требования норм Трудового кодекса Российской Федерации. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Иные основания привлечения к полной материальной ответственности отсутствуют. Материальная ответственность возникает только при наличии ряда условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств возложено на работодателя. Истцом не доказано на каком основании ответчик должна нести полную материальную ответственность за ущерб в предъявленном размере. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2023 года ответчиком был заключен служебный контракт 

<

 № > в соответствии с которым она приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Свердловской области, принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность главного специалиста отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (л.д. 8-12).

В тот же день, 13 ноября 2023 года истцом издан приказ 

<

 № > о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы Свердловской области (л.д. 13).

При приеме на работу 13 ноября 2023 года ответчик была ознакомлена с должностным регламентом главного специалиста отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета, утвержденным 29 августа 2017 года, что подтверждается ее подписью (л.д. 27-29).

Впоследствии 29 февраля 2024 года ответчик была ознакомлена с должностным регламентом главного специалиста отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, что подтверждается ее подписью (л.д. 14-26).

В соответствии с пп. 4, 5, 10 п. 16 должностного регламента, утвержденного 29 февраля 2024 года, в должностные обязанности ФИО1 входит; осуществление начисления и учет расчетов по заработной плате, пособиям и другим выплатам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также удержаний из заработной платы в случаях, предусмотренных действующим законодательством, сотрудникам Правительства Свердловской области, Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, Управления, другим физическим лицам, предоставляющим услуги на договорной основе, заполнение по ним соответствующих регистров и отчетов; осуществление начисления удержания и учет расчетов по удержаниям и начислениям на заработную плату и формирование мемориального ордера в Правительстве Свердловской области и Управлении; осуществление оформления, подготовки и передачи для принятия к исполнению органами, организующими исполнение бюджета, платежных документов по принятым обязательствам, связанным с выплатой заработной платы и начислениям на заработную плату в Правительстве Свердловской области и Управлении делами. В профессионально-функциональные квалификационные требования включаются знания Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ», знания правоприменительной практики по вопросам, связанным с оплатой труда, в том числе удержанием алиментов из заработной платы. 

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 10 п. 20 должностного регламента, утвержденного 29 августа 2017 года, в должностные обязанности ответчика также входило: осуществление начислений, удержаний и учет расчетов по заработной плате, пособиям и другим выплатам, предусмотренным действующим законодательством работникам Правительства Свердловской области, Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, Управления, другим физическим лицам, предоставляющим услуги на договорной основе, заполнение по ним соответствующих регистров и отчетов; осуществление начисления удержания и учет расчетов по удержаниям и начислениям на заработную плату и формирование мемориального ордера в Правительстве Свердловской области и Управлении; подготовка месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности, связанной с начисленной заработной платой, удержаниями из заработной платы и начислениями на заработную плату в Правительстве Свердловской области и Управлении делами, своевременно предоставлять ее в финансовые, налоговые, статистические органы; осуществление оформления, подготовки и передачи для принятия к исполнению органами, организующими исполнение бюджета, платежных документов по принятым обязательствам, связанным с выплатой заработной платы и начислениям на заработную плату в Правительстве Свердловской области и Управлении делами. 

20 мая 2024 года истцом издан приказ 

<

 № > о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в удержании из заработной платы лица, замещающего государственную должность Свердловской области, алиментов послед достижения ребенком совершеннолетия, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27 июня 2019 года (л.д. 40), утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки (л.д. 41). 

Согласно выписке из заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 86-92) комиссией установлено, что 16 мая 2024 года на имя Управляющего делами Губернатора Свердловской области начальником отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета направлена служебная записки об удержании из заработной платы работника Правительства Свердловской области, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 июня 2019 года, денежных средств в счет алиментов на содержание ребенка после наступления его совершеннолетия, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Выявлено несоответствие выплаченной заработной платы за период с 19 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в общей сумме 524233 рубля 16 копеек. Указанное явилось основанием для проведения служебной проверки.

При проведении служебной проверки установлено, что 22 апреля 2019 года в Управление делами поступило заявление работника Правительства Свердловской области об удержании из его дохода алиментов по исполнительному листу № 2-2410/2015 с марта 2019 года, копия исполнительного листа с указанием необходимых для исполнения сведений была приложена к заявлению. Постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило в Управление делами 03 июля 2019 года. С 01 марта 2019 года по 19 декабря 2023 года Управлением делами удержание из доходов работника Правительства Свердловской области алиментов производилось на законных основаниях. Факт удержания алиментов после наступления совершеннолетия ребенка выявлен 16 мая 2024 года. 

Приведенные в объяснении ФИО1 доводы о ненаправлении судебным приставом исполнительного листа, признаны комиссией несостоятельными, и сделан вывод, что ответчик продолжала после наступления совершеннолетия ребенка осуществлять действия по удержанию из доходов работника Правительства Свердловской области алиментов. Комиссией выявлено, что за период с декабря 2023 года по май 2024 года удержание из заработной платы работника Правительства Свердловской области алиментов составило в общей сумме 524233 рубля 16 копеек. 16 мая 2024 года в Управление делами поступило заявление работника Правительства Свердловской области о возврате удержанных средств в размере 524233 рубля 16 копеек. 17 мая 2024 года произведен возврат необоснованно удержанных алиментов из дохода работника Правительства Свердловской области в сумме 524233 рубля 16 копеек. Тем самым факт прямого действительного ущерба установлен.

Также комиссией установлено, что договора о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался в виду отсутствия оснований, поскольку бухгалтеры рассчитывающие и начисляющие заработную плату не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85. 

На основании установленных в период проведения служебной проверки обстоятельств, комиссия пришла к выводу, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, а именно неправомерного удержания из заработной платы работника Правительства Свердловской области суммы алиментов. При этом какого-либо умысла в действиях ФИО1 не усмотрено, причинами неправомерного удержания алиментов из доходов работника Правительства Свердловской области послужила низкая исполнительская дисциплина. С учетом тяжести дисциплинарного проступка, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства его совершения комиссия предложила объявить главному специалисту отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета ФИО1 выговор, а также привлечь к материальной ответственности путем возмещения Управлению делами прямого действительного ущерба в размере среднего месячного заработка 101025 рублей 65 копеек. Также комиссия посчитала целесообразным обратиться в суд для взыскания с ФИО1 остальной части материального ущерба, превышающего ее средний месячный заработок в сумму невозмещенного ущерба 423207 рублей 51 копейки в порядке регресса.

Таким образом, факт наличия у истца прямого действительного ущерба и его размер (л.д. 96) установлен и подтверждается платежными поручениями о перечислении излишне удержанных алиментов (л.д. 84, 85). 

Также достоверно подтвержден и не оспаривался ответчиком и противоправный характер ее действий по удержанию алиментов из заработной платы работника Правительства Свердловской области алиментов после истечения установленного срока удержаний. При этом удержание алиментов из заработной платы работника Правительства Свердловской области входило в должностные обязанности ответчика.

Указанные противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца ущерба. Заключением служебной проверки вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю установлена, в судебном заседании ответчик факт наличия вины в причинении ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах привлечение ответчика к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка 101025 рублей 65 копеек, размер которого рассчитан работодателем (л.д. 94) верно и ответчиком не оспаривался, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 101025 рублей 65 копеек возмещен ответчиком, указанная сумма удержана из заработной платы ФИО1

Истец полагает, что в данном случае имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, данная норма не является самостоятельным основанием для возложения на работника полной материальной ответственности, а лишь устанавливает право работодателя на взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по распоряжению работодателя, а если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом

Каких-либо оснований возникновения или возложения на работника полной материальной ответственности данная норма не содержит и не может являться самостоятельным основанием для взыскания причиненного ущерба в полном размере.

Как уже было сказано выше, основания для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Однако в рассматриваемом случае ни одно из оснований, перечисленных в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть применено для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судом оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не установлено, истец на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Как указано в заключении о результатах служебной проверки и не оспаривалось сторонами договор о полной материальной ответственности с ФИО1 заключен не был. Какого-либо умысла в действиях ФИО1 по результатам проведения служебной проверки не усмотрено, причинами неправомерного удержания алиментов из доходов работника Правительства Свердловской области послужила низкая исполнительская дисциплина.

Факт наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, ответчиком не доказан.

Бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. При этом суд учитывает, что истцу, в том числе и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялась обязанность по доказыванию данных обстоятельств, однако ни в период подготовки дела к судебному разбирательству, ни в период рассмотрения дела по существу истцом достаточных доказательств в обоснование своих требований представлено не было.

Принимая во внимание, что бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, истцом достаточная совокупность доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не представлена, основания для удовлетворения исковых требований Правительства Свердловской области о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного работником, в размере 423207 рублей 51 копейки отсутствуют и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Правительства Свердловской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >) о взыскании ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова