Дело №2-470/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «06» апреля 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

с участием 

помощника Владимирского природоохранного прокурора Логиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Костеревские коммунальные системы» об обязании разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого назначения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам, 

установил:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Костеревские коммунальные системы» об обязании разработать проект зоны санитарной охраны артезианских скважин, расположенной в * в срок до 01.01.2018 года; обязать оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам в срок до *; обязать утвердить проекты зон санитарной охраны водных объектов в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации * до *. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации МУП «Костеревские коммунальные системы» артезианских скважин, используемых для питьевого водоснабжения населения *. 

В ходе проверки, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой установлено с августа 2016 года по настоящее время МУП «Костеревские коммунальные системы» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения жителям и предприятиям *.

Постановлением главы * от * * в хозяйственное ведение предприятия переданы объекты коммунальной инфраструктуры (артезианские скважины и очистные сооружения).

В частности, с указанного времени в хозяйственном ведении находятся две рабочие артезианские скважины, расположенные на *.

Предприятие осуществляет забор воды из указанных артезианских скважин и поставляет ее населению.

В нарушение требований закона у предприятия отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зоны санитарной охраны указанной скважины, проект зоны санитарной охраны не разработан.

Осуществление МУП «Костеревские коммунальные системы» деятельности по эксплуатации указанной выше скважины в отсутствие проекта зон санитарной охраны может привести к загрязнению подземно горизонта, ухудшению качества питьевой воды, что повлечет нарушение указанных прав граждан, что недопустимо.

В судебном заседании помощник Владимирского природоохранного прокурора Логинова Ю.С. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Костеревские коммунальные системы» ФИО1, наделенная в соответствии с доверенностью от * данным полномочием, в судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *, надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Требования Владимирского природоохранного прокурора поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения помощника Владимирского природоохранного прокурора Логиновой Ю.С., представителя ответчика МУП «Костеревские коммунальные системы» ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Костеревские коммунальные системы» об обязании разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого назначения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Костеревские коммунальные системы» оформить разработать проект зоны санитарной охраны артезианских скважин, расположенной в * в срок до *.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Костеревские коммунальные системы» оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта санитарным правилам в срок до *.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Костеревские коммунальные системы» утвердить проекты зон санитарной охраны водных объектов в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации * до *. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья/подпись/ А.Н. Ковбасюк