Дело №1-38/2017 (11701040053075032)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 8 ноября 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №192 от 8.11.2017 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в фактических семейных отношениях без регистрации брака, 

<

данные изъяты>), трудоустроенной у 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 г., около 20 часов, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, возникший на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных тем, что последний длительное время злоупотреблял спиртными напитками и находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, по адресу: 

<

адрес>, подошла к ФИО2 который обеими руками держал кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, направляя острие ножа в область своего живота по углом 45 градусов снизу вверх, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, открытой ладонью своей правой руки, с достаточной силой, умышленно, нанесла один удар по рукоятке указанного кухонного ножа, удерживаемого ФИО2 и направленного острием в область живота последнего, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимой; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимой, ее раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершенное преступление, следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2 состоящего в фактических семейных отношениях с подсудимой, который просил не наказывать подсудимую строго, указал, что примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, простил ФИО1, семейные отношения между ним и ФИО1 сохранились, он желает и дальше проживать с ФИО1 как одна семья, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства: мужские трусы, мужское трико, мужская спортивная куртка, мужская футболка, два ножа (ножи №1, №3), подлежат возвращению потерпевшему как законному владельцу, нож являющийся орудием преступления (нож №2) подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужские трусы, мужское трико, мужскую спортивную куртку, мужскую футболку, два ножа (ножи №1, №3), по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ФИО2

- нож (нож №2) являющийся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.