Председательствующий: Пацалюк С.Л. материал № 22-5679/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при помощнике судьи Барабаш А.А.

с участием прокурора Анисимовой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося 

<

дата> о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, будучи осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Конец срока наказания в виде лишения свободы 

<

дата>. 

Согласно обжалуемому постановлению судом удовлетворено ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора полагает, что указанное решение суда необоснованно, поскольку учитывая характеристику ФИО1, характер совершенных им преступлений, он в настоящее время не утратил общественной опасности, цели уголовного наказания не достигнуты. Указывает, что, несмотря на наличие непогашенной задолженности, осужденный большую часть заработной платы расходовал на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, а также на иные нужды, на погашение исков расходовал незначительную часть денежных средств, а именно 3 900 рублей. Администрация исправительного учреждения считает, что изменение вида исправительного учреждения не целесообразно, поскольку поведение осужденного носит нестабильный характер. Кроме того, суд допустил ошибку в мотивировочной части решения, сделав ссылку на п. “г” ч. 2 ст. 78 УИК РФ в части указания отбытия осужденным одной трети срока наказания, в то время как ФИО1 осужден за преступление, относящегося к категории особо тяжких, где предусмотрено отбытие половины срока наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит решение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд в обоснование принятого решения сослался на то, что осужденный за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях один раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскание было досрочно снято правами начальника учреждения в виде поощрения. Имеет 3 поощрения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 

<

дата>. На профилактическом учете не состоит. Прошел обучение по специальностям «подсобный рабочий», «подготовитель пищевого сырья и материалов», изготовитель мясных полуфабрикатов», «аппаратчик термической обработки «мясопродуктов». К обучению относился удовлетворительно. Трудоустроен. К труду относится добросовестно. В материалах личного дела имеется заявление о привлечении к неоплачиваемому труду более 2 часов в неделю. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает социально-полезные связи.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно его удовлетворил, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, его поведение за весь период отбытого им наказания. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённого в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключении администрации исправительного учреждения.

Свои выводы о возможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд достаточно мотивировал в постановлении, с ним апелляционная инстанция согласна.

Суд первой инстанции обеспечил сторонам обвинения и защиты равные условия участия в судебном заседании, в равной степени учел доводы стороны защиты и обвинения. Материал рассмотрен с соблюдением принципа состязательности сторон. 

Каких-либо оснований, не предусмотренных законом, на которые бы суд сослался в своем решении и которые бы повлияли на выводы суда при удовлетворении ходатайства осужденного в переводе в колонию-поселение, в том числе и указанных в апелляционных доводах не имеется.

Изложенные апелляционные доводы и представленные в суд апелляционной инстанции прокурором бухгалтерские справки из ФКЛПУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> о расходовании осужденным ФИО1 денежных средств в период отбытия наказания сводятся к переоценке доказательств, представленных в обоснование заявленного ходатайства, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. 

Так, судом первой инстанции учтены сведения, представленные администрацией исправительного учреждения о наличии у осужденного ФИО1 исполнительных документов, по которым производятся удержания, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В то же время фактов уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами материалы дела не содержат, не имеется таких сведений и в представленных дополнительно в суд апелляционной инстанции документах.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда имелись основания, свидетельствующие о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения.

Также не имеется оснований для изменения приговора по доводам представления относительно учета судом срока отбытия наказания исходя из размера 1/3. Поскольку судом верно применены положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающие перевод для дальнейшего отбывания наказания положительно характеризующих осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания, исходя из указания в постановлении сведений об отбывании ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Шатрова