Дело №10-34/2020

(УИД:42MS0021-01-2020-002563-85)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Еренской И.В., представившей удостоверение №201 и ордер №2643,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.09.2020 года, которым: 

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, ... гражданина РФ, с образованием 6 классов, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., определенного места жительства на территории ... не имеющего, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с **.**,** по **.**,** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных 1 раз в месяц.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда».

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить наказание, назначенное судом в виде 4 месяцев ограничения свободы до наказания в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный и его защитник просили удовлетворить представление прокурора лишь в части исключения из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а в усилении наказания просили отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Что касается доводов апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как обоснованно указано в представлении, при назначении наказания мировой судья в приговоре указала на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении срока или размера наказания, лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ не могли быть применены в отношении осужденного к ограничению свободы.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем считаю, несмотря на неправильное применение мировым судьей нормы уголовного закона, это не повлекло за собой несправедливости приговора при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ осужденному может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы может быть назначено на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Так как у мирового судьи не было препятствий для назначения осужденному наказания от 2 месяцев ограничения свободы, а он назначил 4 месяца, это обстоятельство свидетельствует о том, что осужденному не было назначено чрезмерно мягкое наказание. При этом указание в приговоре на применение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок наказания не может превышать двух третей от максимального наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), также не повлекло назначения слишком мягкого наказания.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Мировым судьей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Поскольку при назначении осужденному минимального наказания закон не требует наличия оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому исключение из приговора ссылки на указанную статью не влечет за собой автоматическое усиление наказания, так как у осужденного имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, наград за спортивные достижения, неудовлетворительное состояние здоровья отца.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его усиления, нет.

Таким образом, в удовлетворении апелляционного представления прокурора в части усиления наказания в отношении осужденного, надлежит отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В удовлетворении апелляционного представления об усилении наказания отказать. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Соколов