Дело № 2-1285/2024 

55RS0026-01-2024-001201-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.07.2023 между ООО «Династия-Мебель» и ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели № 1. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн-проекту кухонный гарнитур и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора общая стоимость мебели составила 199000 рублей. В день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели по договору, для закупки материалов для изготовления мебели. Окончательный платеж 30 % в размере 59 000 рублей заказчик оплачивает после поступлений информации от исполнителя о готовности изделия. Сумма авансового платежа по условиям договора составила 140000 рублей. 

Согласно п. 3.10 договора приемка изделия осуществляется актом приема-передачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору. 

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязанности по договору в течение 60 дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. 

Согласно п. 9.1 договора Договор вступает в законную силу с момента внесения авансового платежа. В случае не внесения авансового платежа в течение трех календарных дней – договор считается незаключенным. 

Со стороны истца обязанности по договору выполнены, а именно: в день подписания договора передан авансовый платеж наличными средствами в размере 140000 рублей. Так как подписание договора и передача денежных средств осуществлялись по адресу истца в п. Горячий Ключ, ответчик попросил передать ему принадлежащую истцу вытяжку HAIER HVX-BI652GB (новую) для учета ее размеров при изготовлении кухонного гарнитура. В этот же день 13.07.2023 данная вытяжка передана ответчику.

В связи с тем, что истец проводила ремонтные работы в помещении, где должен быть установлен кухонный гарнитур, 29.09.2023 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполненных работ по договору на изготовление корпусной мебели № 1 на 60 рабочих дней. Установленный срок выполнения работ истек 29.12.2023.

Истец неоднократно связывалась с ответчиком по поводу изготовления мебели в социальной сети «Одноклассники» на странице «Мебель На заказ Омск», по телефону. Ответчик сообщал, что мебель будет готова после новогодних праздников, затем после 01.02.2024 и позднее. 

25.01.2024 истец вынуждена была обратиться в ОМВД России по Омскому району с заявлением о привлечении к ответственности директора ООО Династия-Мебель» по факту мошенничества. Постановлением от 02.02.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в гражданско-правовом порядке.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023 с требованием о возврате уплаченной исполнителю суммы предварительной оплаты товара в размере 140000 рублей и вернуть переданную ответчику для изготовления мебели вытяжку HAIER HVX-BI652GB.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64450592011621 ответчик уклонился от получения почтового отправления, в связи с чем оно возвращено отправителю по истечению срока хранения. До настоящего времени ответчик по договору свои обязательства не исполнил. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. 

Согласно приложенному расчету пеня по договору за период с 30.12.2023 по 08.04.2024 составила 602970 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену товара, вследствие чего истец считает возможным заявить требования о взыскании неустойки в размере 199000 рублей.

В связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20000 рублей, поскольку истец оплатила значительную для сумму предварительной оплаты за мебель, которая до сих пор не изготовлена ответчиком, что вызвало у истца длительные переживания по поводу не изготовления мебели. 

На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023, заключенный с ООО «Династия-Мебель», взыскать с ООО «Династия-Мебель» в пользу ФИО2 сумму внесенного по договору авансового платежа в размере 140000 рублей, обязать ООО «Династия-Мебель» вернуть ФИО2 вытяжку HAIER HVX-BI652GB, взыскать с ООО «Династия-Мебель» сумму пени по договору в размере 199000 рублей, взыскать с ООО «Династия-Мебель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ООО «Династия-Мебель» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что переговоры результатов не дали, мирно разрешить ситуацию не удалось.

Представитель ответчика ООО «Династия-Мебель» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, что следует из ст. 783 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2023 между ООО «Династия-Мебель», именуемое в дальнейшем Исполнитель в лице ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили договор на изготовление корпусной мебели № 1. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн-проекту кухонный гарнитур и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора общая стоимость мебели составила 199000 рублей. В день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели по договору, для закупки материалов для изготовления мебели. Окончательный платеж 30 % в размере 59 000 рублей заказчик оплачивает после поступлений информации от исполнителя о готовности изделия. Сумма авансового платежа по условиям договора составила 140000 рублей. 

Согласно п. 3.10 договора приемка изделия осуществляется актом приема-передачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору. 

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязанности по договору в течение 60 дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. 

Согласно п. 4.2 договора в случае если исполнитель не укладывается в установленный договором срок изготовления изделия по независящим от него причинам (болезни, несвоевременной поставки материалов и т.п.), срок изготовления переносится на 10 рабочих дней. Исполнитель обязан уведомить Заказчика о переносе срока изготовления не позднее 2-х дней до установленного срока изготовления. 

Согласно п. 5.5 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 2% от стоимости изделия за каждый день просрочки. 

Согласно п. 9.1 договора Договор вступает в законную силу с момента внесения авансового платежа. В случае не внесения авансового платежа в течение трех календарных дней – договор считается незаключенным. 

Согласно п. 9.4 договора односторонний отказ от исполнения Договора допускается в случае существенного нарушения условий Договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны Исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качестве с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков изготовления изделий. 

Согласно приложению № 1 к договору подряда на изготовление мебели (спецификация) от 13.07.2023 размер кухонного гарнитура имеет 4100х2200х2460 белого цвета, с фурнитурой. Общая цена гарнитура составила 199000 рублей, из которых стоимость услуг 59000 рублей. 

Дополнительным соглашением от 29.09.2023 о продлении срока выполненных работ по договору на изготовление корпусной мебели № 1 между ООО «Династия-Мебель», именуемое в дальнейшем Исполнитель в лице ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили соглашение о том, что в связи с тем что заказчик до настоящего времени включительно проводит ремонтные работы в помещении, где будет установлен кухонный гарнитур, стороны договора № 1 от 13.07.2023 договорились о продлении срока выполнения работ на 60 рабочих дней.

Все остальные положения договора на изготовление корпусной мебели остаются неизмененными и являются обязательными для исполнения. 

Соглашение действует с момента подписания и является неотъемлемой частью договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023 с требованием о возврате уплаченной исполнителю суммы предварительной оплаты товара в размере 140000 рублей и возвращении переданной ответчику для изготовления мебели вытяжки HAIER HVX-BI652GB. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64450592011621 ответчик уклонился от получения почтового отправления (претензии), которое возвращено отправителю по истечению срока хранения. 

До настоящего времени ответчик по договору свои обязательства не исполнил. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России по Омскому району старшего сержанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано.

Из вышеуказанного постановления от 02.02.2024 следует, что 25.01.2024 в ОМВД России по Омскому району зарегистрирован материал предварительной проверки по заявлению ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО4 по ст. 159 УК РФ.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

...>. ФИО1 в июле 2023 года позвонила по телефону в ООО «Династия-Мебель». После чего приехали мужчина и женщина, они сделали замеры кухни и рассчитали ее стоимость, которая составила 199000 рублей. ФИО1 заключила договор с ООО «Династия-Мебель» в лице ФИО4, внесла предоплату 140000 рублей. Срок изготовления составил 60 дней, который продлен согласно дополнительного соглашения. По истечению срока мебель изготовлена не была. ФИО6 позвонила ФИО4, последняя пояснила, что человек, который собирает мебель является ее мужем и ему необходимо сделать операцию. ФИО6 согласилась подождать. 26.12.2023 ФИО6 вновь позвонила ФИО4. Которая пояснила, что 01.01.2024 она с мужем полетит в Москвуна операцию. В настоящее время телефон ФИО4 выключен. ФИО6, позвонив по телефону, указанному в системе 2 ГИС, ответила девушка и сказала, что ООО «Династия-Мебель» с данного адреса съехало. ФИО6 передала также вытяжку, чтобы ее вмонтировали, вытяжку не вернули.

Постановлением заместителя прокурора Омского района Румянцева Р.А. от 21.02.2024 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2024, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ФИО5 по материалу проверки №

Постановлением УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России по Омскому району старшего сержанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано.

Из вышеуказанного постановления от 06.03.2024 следует, что в ходе дополнительной проверки ФИО6 указала, что денежные средства последняя передала ФИО4 наличными при заключении договора, чек ФИО4 не предоставила, внесенная сумма указана в договоре как авансовый платеж. В ходе телефонного разговора с ФИО4 и ФИО4 последние указали, что находятся в г. Москва, ФИО4 проходит лечение, от исполнения обязательств по монтажу кухни не отказывались, после возвращения в г. Омск они доставят кухонный гарнитур и соберут его. 

Согласно акту приема-передачи товара от 22.11.2022 стоимость вытяжки, встраиваемой в шкаф, составляет 17539 рублей, покупателем которой указана ФИО1 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В судебном заседании стороне ответа путем направления определения о принятии иска, разъяснялась обязанность предоставления доказательств, а также необходимость назначения судебной экспертизы по установлению наличия недостатков в выполненной работе и ее стоимости. Однако ответчик в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ, закона о защите прав потребителей, доказательств не представил.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, что не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 )

Таким образом, именно ответчик в настоящем гражданском деле был обязан доказать факт отсутствия нарушения прав потребителя..

Стороной ответа довода истца не опровергнуты.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, требования истца о принятии отказа от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023, заключенной с ООО «Династия-Мебель», подлежат удовлетворению, авансовый платеж по договору № 1 от 13.07.2023 в сумме 140000 рублей подлежит взысканию с ООО «Династия-Мебель» в пользу истца. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумным и обоснованным.

Размер штрафа составляет 75 000 рублей ((140 000 рублей + 10 000 рублей) / 50%).

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору на изготовление корпусной мебели от 13.07.2023, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.12.2023 по 08.04.2024 на сумму 602970 рублей, из расчета: 199000 рублей*101 день*3 %.

Как указывает законодатель, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.12.2023 по 08.04.2024 на сумму 199 000 рублей.

Относительно требования об обязании вернуть вытяжку HAIER HVX-BI652GB суд отмечает следующее.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец при заключении договора на изготовление корпусной мебели и передачи денежных средств по месту своего проживания в 

<

адрес> передала по просьбе ответчика вытяжку HAIER HVX-BI652GB для учета ее размеров при изготовлении кухонного гарнитура.

Из представленного акта приема-передачи товара следует, что ФИО1 22.11.2022 приобрела вытяжку HAIER HVX-BI652GB.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Династия-Мебель» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300,00 (4000,00 +300, 00) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023, заключенного с ООО «Династия-Мебель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» в пользу ФИО1 (паспорт №) авансовый платеж по договору на изготовление корпусной мебели № 1 от 13.07.2023 в сумме 140000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 199 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 174 500 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» вернуть ФИО1 (паспорт №) вытяжку HAIER HVX-BI652GB.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия-Мебель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет Омского района Омской области государственную пошлину в размере 4300,00 (4000,00 +300, 00) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.