Дело № 1-576/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Белова В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину – 05.07.2024 в период времени до 23 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, участок местности с координатами 55.040540, 37.287208, расположенный в поле рядом с д.Лисенки, в отношении имущества А. на общую сумму 200 000 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились, согласен на прекращение производства по делу по не реабилитирующему основанию. 

От потерпевшего А. поступила телефонограмма с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, примирение между ними состоялось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.

Защитник-адвокат Белов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ходатайства. 

Государственный обвинитель находит ходатайства не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, согласен на прекращение дела по данному основанию; от потерпевшего А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащими закону и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 5174 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленные ходатайства ФИО1, А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде 5174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки «УАЗ 39094» государственный регистрационный 

<

номер> - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина