Судья: Щербакова А.А. Дело № 33- 35745/2025

№ 2-473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к индивидуальному предпринимателю ...........3 о взыскании убытков в связи с недостатками выполненной работы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ...........3 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........4 в интересах ...........1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ...........3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика убытки в связи с недостатками выполненной работы в размере 235 731 руб., неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 235 731 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., оплату услуг ...........2 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64 770 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом общей площадью 104 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: ................, расположенный по адресу: ............, аул Козет, согласно Смете (Приложение ........ к Договору), «Графика строительства» (Приложение ........) и Планировке дома (Приложение ........). Стоимость строительства составила 5 900 000 руб. (п.2.1 Договора), указанная истцом сумма полностью оплачена.

Несмотря на полную оплату истцом денежных средств по договору подряда, ответчиком результат работ в срок не сдан, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны. Более того, в ходе осмотра истцом построенного жилого дома, выявлены многочисленные недостатки строительных работ. В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, не оспаривал сумму установленных заключением судебной экспертизы недостатков выполненных работ в размере 235 731 руб., расходы на представителя и стоимость судебной экспертизы просил снизить с учетом соразмерности заявленных требований, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ...........3 в пользу ...........1 в счет возмещения убытков, связанных с недостатками выполненной работы по договору подряда 235 731 руб., неустойка в размере 100 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 172 865,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказано.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ...........3 в пользу ООО «...........2» расходы на судебную экспертизу в размере 110 050 руб.

Взысканы с ...........1 в пользу ООО «...........2» расходы на судебную экспертизу в размере 44 950 руб.

Возложена на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае обязанность выплатить обществу с ограниченной ответственностью «...........2» денежные средства в размере 45 000 руб. в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, внесенные ИП ...........3 по платежному поручению 26 от ...........

Возвращена ...........1 излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 64 770 руб. за подачу искового заявления в суд.

Этим же решением, взыскана с индивидуального предпринимателя ...........3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 893 руб.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ...........3 просит отменить решение в части, снизив неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ..........г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дома общей площадью 104 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: ................:6501, расположенный по адресу: ............, аул Козет, согласно Смете (Приложение ........ к Договору) и «Графика строительства» (Приложение ........), и Планировке дома (Приложение ........).

Стоимость строительства составила 5 900 000 руб., которая полностью оплачена истцом.

Пунктом 1.3 указанного Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки Объекта, либо после составления одностороннего Акта в случаях, установленных в настоящем Договоре.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрены поэтапные сроки выполнения работ, срок окончания выполнения работ и сдачи Объекта. Крайний срок последнего этапа работ: «.......... - 06.08.2023» - Ограждение участка.

.......... стороны подписали Дополнительное соглашение и установили новый срок завершения строительства жилого дома ..........

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что по окончании строительства дома, стороны подписывают итоговый Акт сдачи-приемки Объекта. Заказчик обязан приступить к приемке Объекта строительства в течение 2 дней с момента получения уведомления о готовности Подрядчика к сдаче Объекта.

Согласно п. 12.5. Договора, стороны признают законность и юридическую силу сообщений уведомлений, направленных друг другу посредством использования средств мобильной связи (sms, mms, приложения-мессенджеры) по телефонным номерам, указанным в разделе 13 настоящего Договора. Простые распечатки (скриншоты) с экранов мобильных телефонов подтверждают факты выполнения работ, обмен документами и другие юридически значимые действия.

.......... ответчиком посредством мессенджера WhatsApp по номер + ................ были направлены истцу: уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) от ..........; акт приема- передачи жилого дома - без указания даты; промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, также без указания даты.

.......... истец в адрес ответчика направил ответ (почтовым ................, в котором мотивировал свой отказ в подписании предложенных документов.

.......... истец обратился к ...........2 ...........8, которым был подготовлен Акт технического исследования от .........., где отражен объем необходимых работ для устранения дефектов/недостатков выявленных на объекте строительства и определена стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов/недостатков в размере 4 891 518 руб.

.......... истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо, в котором просил возместить убытки в связи с недостатками выполненной работы в размере 4 891 518 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 900 000 руб., оплату услуг ...........2 50 000 руб.

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия недостатков при строительстве жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...........2» на момент проведения экспертизы в жилом доме общей площадью 104 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: ............, аул Козет, выявлены следующие недостатки, возникшие на стадии строительства:

фактическое обустройство стропильной системы крыши жилого дома не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил: часть узлов стропильной системы выполнены с использованием гвоздей без дополнительного крепежа (накладки, болты). Требуются работы по усилению узлов стропильной системы на площади 118,11 кв.м.

обустройство пароизоляции кровельной системы жилого дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил: продольные и поперечные нахлесты пароизоляционной пленки не проклеены. Требуются работы по проклеиванию нахлестов пароизоляционной пленки 154 п.м.

остекление окон выполнено однокамерными стеклопакетами, что не соответствуем условиям Договора от .......... Окно в помещении ........ не отрегулировано, закусывание при закрывании. Входная дверь (задний двор) также не отрегулирована, зазор при полном закрывании в верхнем углу (требуется замена оконных заполнений 1548*1979 мм - 1 шт., 782*1468 мм - 2 шт., 1556*1979 мм - 3 шт., двери балконной 2588*2417 мм - 1 шт.);

отсутствует герметик в местах примыкания отливов к стене. Нарушено требование п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 (требуется герметизация примыканий отливов 1,2 м);

кладка облицовки жилого дома имеет различную толщину горизонтальных швов от 7 мм до 12 мм, а также частичное отсутствие заполнения раствором швов кирпичной кладки в облицовке стен жилого дома. Столбы-колонны кирпичные забора имеют различную толщину горизонтальных швов от 7 мм до 10 мм. Требования п. .........., 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 нарушены (требуется ремонт швов кирпичной кладки на площади 119,368 кв.м для жилого дома и 12,8 кв.м для столбов-колонн);

кирпичный бортик забора по фасаду выполнен из пустотелого кирпича, при этом пустоты верхнего ряда кладки не защищены от проникновения атмосферных осадков, не заполнены бетонной смесью или не укрыты профильными накладками, также часть кирпичной кладки не имеет должного сцепления - отсутствует целостность кладки (устройство профильной накладки 15,5 п.м, перекладка кирпичной кладки 5 п.м);

наружная облицовка кирпичом объекта исследования имеет продухи лишь частично (необходимо устройство 66 дополнительных продухов с расшивкой швов кирпичной кладки);

крепление водосточных труб на объекте исследования выполнено с вменением хомутов с шагом крепления к стенам 3 м, что больше рекомендуемого производителями, в результате чего может происходить отклонение от вертикали водосточной системы (необходима установка 4-х дополнительных хомутов для крепления водосточных труб к стенам).

Общая стоимость работы по устранению выявленных дефектов в жилом доме щей площадью 104 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................:6501, по адресу: ............, аул Козет, составляет 235 731,81 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 730, 740, 743, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» и, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, признав заключение судебной экспертизы ООО «...........2» от .......... относимым и допустимым доказательством, исходил из того, что на стадии строительства жилого дома допущены нарушения, а потому требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу, судебных расходов признаны судом обоснованными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходил из доказанности факта строительства жилого дома с дефектами, правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 13 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.9 Договора подряда по окончании строительства дома, стороны подписывают итоговый акт сдачи-приёмки Объекта.

Срок завершения строительства жилого дома договором установлен до ...........

Между тем, сдача результатов работ ответчиком истцу в соответствии с условиями договора не произведена, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, недостатки выполненной работы не устранены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда и неустойку за нарушение сроков устранения дефектов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившимся в необоснованном отказе от исполнения претензии и возмещении убытков, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закона ........). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона ........ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона ........, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171 865, 50 руб. ((235 731 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Ссылка в жалобе на то, что взысканные судом расходы не отвечают критерию разумности и соразмерности, не может быть признана состоятельной.

Так, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На сновании п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера на оплату услуг представителя, суд учел объем проделанной представителем работы, сложность дела, и с учетом принципа разумности и справедливости счел возможным взыскать расходы на представителя в заявленном истцом размере 20 000 руб.

При рассмотрении делам судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........9

...........10