Дело № 1-103/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-000156-05

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 7 февраля 2024 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.М.,

с участием государственного обвинителя Шостака О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним общим образованием, инвалидности не имеющего, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 06.03.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО1 уплатил штраф в полном объёме. 11.04.2023 ФИО1 сдал водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району.

26.06.2023 примерно в 

<

данные изъяты> возле АЗС «Red Petrol» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования постановления такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Кутырёв Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. ФИО1 признаёт себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Государственный обвинитель Шостак О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеет, является участником специальной военной операции, проходит военную службу по контракту в должности рядового, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу со статьёй 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая в совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства, прохождение ФИО1 военной службы по контракту и выполнение задач в зоне специальной военной операции, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со статьёй 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кутыреву Е.А., следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № использовался при совершении инкриминируемого подсудимому преступления, данный автомобиль относится к числу указанных в части 1 статьи 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, ключ от замка зажигания 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе дознания автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; один компакт-диск, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 (сто) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, ключ от замка зажигания 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №, сохранить до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; один компакт-диск – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кутыреву Е.А. за участие в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев