Дело № 2-261/2025 

39RS0002-01-2024-006888-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , 3-и лица ООО УК «Мой дом», ФИО10 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ООО «ЮниТрейд» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 10.03.2024, указывая, что истцы ФИО1, ФИО2 участвовали в очной части собрания, состоявшейся 15.01.2024, ФИО2 в заочном голосовании участия не принимал, поскольку не получил бланк решения от инициатора собрания, истица ФИО3 не была извещена о проведении собрания. При созыве, организации, проведении общего собрания, оформлении решений участников собрания инициатором собрания были допущены нарушения, влекущие признание решений недействительными. В связи с тем, что ранее общие собрания в доме никогда не проводились, извещение о проведении общего собрания должны были быть направлены каждому собственнику помещения заказным письмом, или вручено собственникам под роспись, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания, формулировка вопросов в сообщении о собрании не отражает суть обсуждаемых вопросов, не было представлено документов, обосновывающих необходимость сбора денежных средств, прием решений собственников и подсчет голосов производился после окончания установленного срока, решения собственника 

<

 адрес > были подписаны и переданы после установленного срока приема решений собственников 04.03.2024 и не могут учитываться при принятии решений общего собрания.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО10, ООО УК «Мой дом», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юнитрейд».

В судебное заседание истцы не явились, извещены о рассмотрении дела. От истца ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, решения общим собранием были приняты не в соответствии с повесткой собрания, сметы, коммерческие предложения не были представлены собственникам для ознакомления, повестка собрания содержит вопросы, которые содержат неясную формулировку вопросов, которая не исключает неоднозначного толкования, кворума для принятия решений не было, при подсчете голосов не могут учитываться решения собственника 

<

 адрес > поскольку не представлено свидетельство о праве собственности на квартиру, и собственника 

<

 адрес >, который проголосовал после установленного срока для принятия решений собственников. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о проведении собрания все собственники были извещены путем размещения объявлений в фойе многоквартирного дома, кроме этого сообщение о собрании было опубликовано в чате жильцов, а также информация о собрании, коммерческих предложениях была представлена в управляющей организации, собрания было проведено, приняты решения при наличии необходимого кворума.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные пояснения по иску, пояснили, что информация о проведении собрания была своевременно доведена до всех собственников помещений в МКД посредством размещения объявления в фойе многоквартирного дома, сообщение о проведении собрания, коммерческие предложения по вопросам, предложенным на голосование, были размещены в чате собственников. Истцы ФИО14 и ФИО15 участвовали в очной части собрания, ФИО14 голосовала по вопросам, поставленным на голосование, её голос не мог повлиять на принятие решений общим собранием, принятые общим собранием решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, в сообщении о проведении собрания содержалась информация о возможности ознакомления с материалами к собранию в управляющей организации с указанием адреса, режима работы и контактного лица, все коммерческие предложения, сметы были предоставлены в управляющую организацию, все собственники имели возможность с ними ознакомиться до проведения собрания. 20.12.2023 в общий чат собственников было размещено предварительное сообщение о проведении собрания, 27.12.2023 итоговый вариант сообщения был размещен в общедоступном месте на информационном стенде многоквартирного дома, принятое решение по 13 вопросу носит информационный характер, подключение к сетям происходит исключительном в добровольном порядке с оплатой компенсации за понесенные расходы, Истцы указывают на свое несогласие на использование общего имущества МКД – помещение, площадью 4,2 кв.м., однако они голосовали «за» принятие решения, поэтому не могут его оспаривать в суде, сообщение о продлении срока сбора бюллетеней с 30.01.2024 до 29.02.2024 было размещено на информационном стенде и в чате жильцов дома, принятые на общем собрании решения, соответствуют заявленной повестке собрания, решения принимались по вопросам, относящимся к компетенции собрания, общее собрания было правомочно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50 % голосов.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что была секретарем собрания, осуществляла подсчет голосов.

Представитель 3-го лица ООО УК «Мой дом» по доверенности Мазур В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что управляющая организация помогала собственникам в проведении общего собрания, уведомление о проведении собрания было размещено в многоквартирном доме и в чате собственников помещений МКД, многие собственники согласно реестру являются собственниками квартир и машиномест, после проведения очной части собрания в повестку дня были включены вопросы №11, №12, №13 по вопросам 11 и 12 решения общим собранием не приняты, отсутствие в протоколе реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания является формальным нарушением, не влияет на результаты голосования, нормы действующего законодательства не содержат запрета продления сроков голосования при проведении общего собрания.

3-и лица ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО9, представитель ООО «ЮниТрейд» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать, указали, что заблаговременно объявление о проведении собрания было размещено в фойе многоквартирного дома на информационной доске, а также в чате жильцов, сметы, коммерческие предложения для обсуждения были выложены в чате жильцов для обсуждения, собственники приняли участие в проведении очной части собрания, в голосовании в заочной части голосования, решения общего собрания собственников направлены на сохранение общего имущества дома и благоприятного проживания, истцы участвовали в проведении общего собрания, присутствовали на очной части собрания, голосование истицы Цветковой не могло повлиять на решения общего собрания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками помещений в многоквартирном 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Мой дом».

Согласно протоколу № 1 от 10.03.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания является ФИО4, в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие общей площадью 2284,8 кв.м., что составляет 76,17 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 25 физических лиц и 6 юридических лиц. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2999,7 кв.м., общее количество жилых помещений 24, нежилых помещений - 25.

Согласно сообщению от 05.01.2024, направленному в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области с протоколом общего собрания и бюллетенями для голосования, о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, указано о проведении очной части собрания 15.01.2024, начало проведения заочного этапа общего собрания 15.01.2024, время окончания приема решений собственников - 30.01.2024, повестка общего собрания:

1. Выбор председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания;

2. Принятие решения об установке камер видеонаблюдения снаружи и внутри многоквартирного дома с определением мест их установки. Определение подрядной организации, утверждение стоимости и порядка оплаты работ;

3.Принятие решения об установке оборудования для автоматического закрывания дверей в подъезды, ворот калитки. Утверждение стоимости и порядка оплаты работ;

4. Принятие решения об организации работы консьержа в фойе дома и утверждение размера платы за услуги консьержа; 

5. Принятие решения о размещении элементов озеленения на земельном участке МКД. Определение количества и вида зеленых насаждений, сроков, стоимости и порядка оплаты работ; 

6. Принятие решения о проведении работ по укреплению козырька над входной группой. Утверждение стоимости и порядка оплаты работ;

7. Выбор Совета МКД;

8. Наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о содержании и ремонте общего имущества. Утверждение порядка принятия указанных решений;

9. Утверждение порядка уведомления собственников помещений об общих собраниях, результатах голосования, отчетов и иной информации;

10. Выбор лица, уполномоченного на заключение договоров на использование общего имущества третьими лицами;

11.Утверждение условий договора на использование общего имущества третьими лицами;

12. Принятие решение по подключению МКД к оптическим сетям. Выбор лица, уполномоченного на заключение договора с поставщиком услуг;

13. Утверждение места хранения копий протоколов общих собраний собственников по вопросам повестки дня

В сообщении о продлении очно-заочного внеочередного общего собрания от 30.01.2024, направленного в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области с протоколом общего собрания и бюллетенями для голосования, о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, указано о продлении общего собрания до 29.02.2024, дата и время окончания приема решений собственников – 29.02.2024 до 20.00.

Для голосования собственникам выданы решения, с повесткой собрания, включающей в себя 14 вопросов для голосования, вопрос № 2 об установке камер видеонаблюдения разделен на 2 варианта, в зависимости от коммерческого предложения.

Общим собранием собственников помещений МКД, проведенным в период с 15.01.2024 по 29.02.2024, приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 10.03.2024, согласно которому:

По первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО10 «за» 2284,8 кв.м. 100%, «против»-0, «воздержался»-0;

По второму вопросу решение об установке камер видеонаблюдения снаружи МКД согласно коммерческого предложения от 23.01.2024 № ОС 935ООО «НПП Безопасный Город» не принято в связи с отсутствием кворума «за» -286 кв.м. 9,534%, «против» - 925,1 кв.м. 30,84%, «воздержался»-1073,7 кв.м. - 35,794%;

По третьему вопросу принято решение об установке камер видеонаблюдения снаружи и внутри МКД согласно коммерческому предложению ООО «НПП Безопасный Город» № ОС 16714 от 18.12.2023, утверждена стоимость работ в размере 267770 рублей и порядок оплаты путем внесения собственниками однократно 89,27 рублей, определено место размещения оборудования в помещении, площадью 4,2 кв.м. «за» проголосовало 2080,4 кв.м. - 69,354%, «против» 204,4 кв.м. - 6,814%, «воздержался» - 0 кв.м. 

По четвертому вопросу принято решение об установке оборудования для автоматического закрывания ворот согласно коммерческого предложения ООО «Автоматика для ворот» № ОС-198 от 22.01.2024, утверждении стоимости работ в сумме 179126 рублей путем внесения собственниками однократно платы в сумме 59,71 рублей, «за» 1998,8 кв.м.-87,483%, «против» 204,4 кв.м. - 8,946%, «воздержался» - 81,6 кв.м. - 3,571%;

По пятому вопросу принято решение об организации работы консьержа в фойе дома и порядка оплаты за услуги консьержа, оплата услуг осуществляется каждым собственником самостоятельно «за» 1882,3 кв.м. -82,384%, «против» 286 кв.м. 12,517%, «воздержался» 116,5 кв.м. -5,099%;

По шестому вопросу принято решение о размещении элементов озеленения и благоустройстве земельного участка МКД, определение количества и вида зеленых насаждений, место размещения и порядок содержания утверждается Советом Дома, «за»1963,9 кв.м. -85,955%, «против» -204,4 кв.м. -8,946%, «воздержался» 116,5 кв.м. -5,099%;

По седьмому вопросу о проведении работ по урекплению козырька над входной группой решение не принято «за 425,9 кв.м. 18,641%, «против»1013 кв.м. -44,336%, «воздержался» 0 кв.м.

По восьмому вопросу принято решение выбрать Совет дома в составе: председатель Совета дома ФИО4, ФИО18, ФИО6, «за» 2159 кв.м. -71,974 %, «против» 125,8 кв.м. – 4,194%, «воздержался» 0 кв.м.,

По девятому вопросу принято решение о наделении полномочиями Совета дома по принятию решений на выполнение дополнительных работ по содержанию общего имущества, не входящих в перечень работ по договору управления с ООО УК «Мой дом», стоимостью не превышающей 100000 рублей, утвердить порядок принятия указанных решений путем оформления протокола Совета дома, «за» 1998,8 кв.м. - 66,633%, «против» 286 кв.м. - 9,534%,, «воздержался» 0 кв.м.;

По десятому вопросу принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, порядка доведения до собственников информации о результатах общих собраний- путем размещения информации в общедоступных местах общего пользования МКД «за» 2105,4 кв.м. 92,148, «против» 62,9 кв.м. -2,753%,»воздержался» 116,5 кв.м.- 5,099%

По одиннадцатому вопросу о выборе лица, уполномоченного на заключение договоров на использование общего имущества третьими лицами, решение не принято, «за» 1867,5 кв.м. 62,256%, «против» 116,5 кв.м. 3,884%, «воздержался» 96,4 кв.м. – 3,214%;

По двенадцатому вопросу об утверждении условий договора на использование общего имущества третьими лицами решение не принято, «за» 1984 кв.м. 66,14%, «против» 0 кв.м. 0%, «воздержался» 96,4 кв.м. – 3,214%;

По тринадцатому вопросу принято решение по подключению МКД к оптическим сетям ПАО «Ростелеком» за счет средств собственников, утверждена стоимость работ в размере 127164,30 рублей с распределением затрат по 6300 рублей с квартиры, выбрать ФИО4 лицом, уполномоченным на заключение договора на выполнение работ с подрядной организацией и сбор денежных средств, «за» 1882,3 кв.м. 82,384%, «против» 0 кв.м. 0%, «Воздержался» 198,1 кв.м. 8,67%;

По четырнадцатому вопросу принято решение об утверждении места хранения копии протокола и иных материалов общих собраний в ООО УК «Мой дом», «за» 2284,8 кв.м. 100%, «против»0 кв.м., «воздержался» 0 кв.м.

Согласно реестру собственников к протоколу общего собрания № 1 от 10.03.2024 на очной части собрания 15.01.2024 присутствовали: ФИО4, ФИО19, ФИО9, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО8 

Согласно положениям ч.1 ст.44, ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку собрания.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Поскольку судом установлено, что повестка общего собрания, содержащаяся в сообщении о проведении общего собрания состояла из 10 вопросов, в повестку общего собрания после проведения очной части собрания 15.01.2024 были внесены вопросы № 11, 12, 13. Решения по вопросам № 11 и № 12 общим собранием не были приняты из-за отсутствия кворума, по вопросу № 13 принято решение, поскольку в повестку собрания указанный вопрос включен не был, решение по указанному вопросу следует признать недействительным. Доводы стороны ответчика о том, что заблаговременно на информационной доске было размещено сообщение с измененной повесткой собрания, включающей указанные вопросы, объективно ничем не подтверждены. При проверке подлинных решений собственников, представленных Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, не только истцы, но и другие собственники в своих решениях указали о том, что вопросы № 11,12,13 не были включены в повестку собрания, кроме того, в своем отзыве на исковое заявление представителем управляющей организации указано, что изменения в повестку собрания были внесены после проведения очной части собрания после 15.01.2024. В решениях собственников, выданных для голосования, повестка собрания состоит из 14 вопросов, вопрос № 2, об установке камер видеонаблюдения разделен на 2 варианта, в зависимости от коммерческого предложения. Собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении общего собрания путем размещения объявления на информационной доске в многоквартирном доме, а также посредством мессенджера в сети Интернет, в котором собственники помещений многоквартирного дома состоят в одном чате, активно переписываются, истцы ФИО1, ФИО2 принимали участие в проведении очной части собрания, ФИО1 принимала участие в голосовании. С информацией о стоимости работ, сметах собственники могли ознакомиться в управляющей организации, контакты и время работы было указано в сообщении о проведении собрания, указанная информация выкладывалась для ознакомления собственников в чате собственников, таким образом, доводы представителя истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не знали о проведении общего собрания, не могли ознакомиться с коммерческими предложениями, суд полагает несостоятельными. То обстоятельство, что собственникам не были направлены заказные письма с сообщением о проведении собрания, не могут являться основанием для отмены принятых общим собранием решений, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие 76,17% голосов. Доводы представителя истца о том, что решение инициатора собрания не имеет обязательных реквизитов, не влияет на результаты проведения общего собрания, согласно выписки из ЕРГН, представленной по запросу суда инициатор собрания ФИО4 является собственником 

<

 адрес >, и машиноместа №. О продлении сроков для голосования соответствующее сообщение было размещено на информационном стенде в фойе многоквартирного дома, в чате жильцов, законодательство не содержит запрета на указанные действия инициатора собрания. Доводы представителя истца о том, что решения общим собранием приняты при отсутствии необходимого кворума, суд отклоняет, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2999,7 кв.м., в проведении собрания приняли участие собственники помещений, обладающие 2484,8 кв.м., что составляет 76,17 % от общего числа собственников. Решения общим собранием приняты при наличии необходимого кворума. Согласно выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда с 21.11.2023 собственником 

<

 адрес > в г. Калининграде, общей площадью 116,5 кв.м., является ФИО24, с 12.10.2022 собственником 

<

 адрес > в г. Калининграде, общей площадью 81,6 кв.м., является ФИО25 Поскольку решение для голосования собственником ФИО25 было подано 04.03.2024 согласно подлинных решений о голосовании, представленных суду Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, его решение подлежит исключению из списка голосовавших, однако на принятие решений общим собранием голосование ФИО25 не повлияло, по вопросу № 2, № 3 он голосовал «за», по вопросу № 4 - «воздержался», по вопросу № 9 голосовал «против». По вопросу № 2 решений общим собранием собственников не принято, по вопросу № 3 при исключении голоса ФИО25 «за» (2080,4 кв.м. – 81,6 кв.м.=1998,8 кв.м.) проголосовало «за» принятие решения 1998,8 кв.м. т.е. 66,63% голосов, таким образом, доводы представителя истца об отсутствии кворума для принятия решений, суд полагает несостоятельными. В повестке собрания в вопросе № 2 вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома - помещения, площадью 4,2 кв.м., не ставился, поэтому доводы представителя истца о незаконном принятии решения об использовании общего имущества, несмотря на то, что истица ФИО14 голосовала положительно за использование указанного помещения, суд полагает обоснованными, решение общего собрания в указанной части подлежит признанию недействительным, кроме того, за принятие такого решения должно проголосовать 2/3 собственников помещений многоквартирного дома, при исключении голоса ФИО25 за принятие такого решения должны проголосовать собственники, владеющие 1999,8 кв.м., проголосовали собственники, владеющие 1998,8 кв.м. По указанному вопросу истец ФИО3 не голосовала. Доводы представителей ответчика о том, что истец ФИО26 не является собственником помещения в многоквартирном доме, суд полагает не обоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, ФИО26 с 07.05.2024 является собственником 

<

 адрес > в г. Калининграде, однако он не мог принимать участие в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 15.01.2024 по 29.02.2024, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, право собственности ФИО26 на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов недвижимости 07.05.2024, таким образом, прав истца ФИО26 принятые общим собранием решения не нарушают. Доводы представителя истца о том, что формулировка вопросов в повестке собрания не исключает её неоднозначного толкования, суд полагает необоснованной, поскольку в решениях для голосования была указана вся необходимая информация для выбора собственников, кроме того, истица ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, имеет возможность как и другие собственники являться инициатором общего собрания, она знала о проведении общего собрания, участвовала в проведении общего собрания, могла предложить свою формулировку вопросов, поставленных на голосование. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 паспорт №, ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт № к ФИО4 паспорт № признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

 адрес > оформленные протоколом № 1 от 10.03.2024. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025.

Судья: Т.П.Холонина