№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М..,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

адвоката Казариной М.В., представившей удостоверение № и ордера № и №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование среднее, женатого и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающего продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> у ИП «ФИО7» в 

<

адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 180, ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование высшее, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; не судимой, работающего продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> у ИП «ФИО7» в 

<

адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 180, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору неоднократно совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес> арендованном ИП «ФИО7» помещении и используя указанное помещение с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор на реализацию продукции, маркированной товарными знаками 

<

данные изъяты>, права на которые принадлежат компании 

<

данные изъяты>, уполномоченным представителем которой на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>.

Согласно предварительной договоренности ФИО1о отводилась роль в приобретении контрафактного товара, маркированного товарными знаками 

<

данные изъяты>, организации доставки в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размещении приобретенного контрафактного товара, маркированного товарными знаками 

<

данные изъяты> в торговом павильоне, распределение дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору.

Согласно предварительной договоренности ФИО2 отводилась роль в размещении приобретенного ФИО1 о контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Адидас» («Адидас АГ») в торговом павильоне, его демонстрация, предложение к продаже и продажа третьим лицам.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1о в начале ДД.ММ.ГГГГ на вещевом рынке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица не оригинальную, контрафактную продукцию, с нанесенными на нее товарными знаками 

<

данные изъяты> права на которые принадлежат компании 

<

данные изъяты>, а именно: спортивные костюмы в количестве не менее 8 штук, куртки мужские в количестве не менее 16 штук, носки в количестве не менее 92 пар, и организовал доставку в магазин 

<

данные изъяты> ИП «ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1о с ФИО2 с целью реализации контрафактного товара третьим лицам, в нарушение ст. ст. 1229, 1484, 1515 части 4 ГК РФ разместили приобретенную контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками 

<

данные изъяты>, права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>, на витринах в помещении вышеуказанного магазина, незаконно предложив ее к продаже. Далее, ФИО2, заведомо зная о незаконности совершаемых действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что предложенная к продаже от имени ИП «ФИО7» продукция с нанесенными на ней товарными знаками 

<

данные изъяты> не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется незаконно в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компании 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли незаконное использование товарных знаков 

<

данные изъяты>, действуя без ведома правообладателей компаний 

<

данные изъяты>, и вопреки их интересам, в нарушение ст. ст. 1229, 1484, 1515 части 4 ГК РФ с целью получения необоснованной прибыли, продолжали хранить и предлагать к продаже в указанном выше помещении продукцию, маркированную товарными знаками 

<

данные изъяты>, а также реализовывать.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, неосведомленная об их преступных намерениях продавец-кассир Свидетель №3 в магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, использовала товарный знак путем продажи Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спортивных кроссовок с нанесенным на них товарным знаком 

<

данные изъяты>, после чего Свидетель №3 получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве оплаты, после чего в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, сотрудниками УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота следующие контрафактные товары: спортивные костюмы в количестве 8 штук, маркированные товарным знаком 

<

данные изъяты>, права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>, куртки мужские в количестве 16 штук, маркированные товарным знаком 

<

данные изъяты>, права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>, носки в количестве 92 пар, маркированные товарным знаком 

<

данные изъяты>, права на которые принадлежат 

<

данные изъяты> (свидетельства №), обладающие признаками контрафактности, произведенные не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам на общую сумму 277 011,08 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров - незаконное использование чужих товарных знаков компании 

<

данные изъяты>, причинив указанным владельцам средств индивидуализации ущерб в крупном размере на общую сумму 277.011, 08 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме; вину свою признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Илюшина М.А. и адвокат Казарина М.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 в своем ходатайстве суду просил рассмотреть дело без участия представителя компании 

<

данные изъяты>, не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложил возражения против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, исковые требования в уголовном деле не предъявил. 

Суд считает, что обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 180, ч. 3 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активную роль подсудимого в совершении преступления и отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимого, требования ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст.6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и потому с учетом общественной опасности, характера и степени тяжести совершенного преступления назначает ему наказание в виде штрафа. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, роль подсудимой в совершении преступления и отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимой, положения ст. 62, ч. 5 УК РФ, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденной, и потому с учетом общественной опасности, степени тяжести и характера совершенного преступления назначает ей наказание в виде штрафа. 

Достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, либо принудительных работ суд не усматривает с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и совокупности данных о личностях подсудимых. 

Поскольку в уголовном деле представитель потерпевшего - компании 

<

данные изъяты> не участвовал и не просил рассматривать гражданский иск, суд признает за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении судьбы изъятой контрафактной продукции, являющейся предметом преступления и признанной по делу вещественными доказательствами, суд, суд считает необходимым уничтожение этих вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая незаконность ее происхождения. 

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 210.000 руб.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За потерпевшим - компанией 

<

данные изъяты> признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мужские костюмы 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, 

- куртки мужские фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 16 штук, 

- носки 

<

данные изъяты> в количестве 92 пар, 

- костюмы мужские фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук, 

- носки фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 49 штук, 

- носки фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 74 пары, 

- костюм спортивный фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, 

- куртки фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

- кроссовки фирмы 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук, находящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить ( т.1, л.д. 149-151). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина