39RS0011-01-2020-001055-96

Уголовное дело 1-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Талановой И.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 20.25 часов до 21.45 часов 28.06.2020, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности возле войсковой части №Д в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки и модели «Mercedes Benz E230 Classic», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 140000 рублей, который погрузил на грузовой автомобиль марки «MAN B/163 Манипулятор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которому ничего не было известно о совершаемом ФИО1 преступлении. 

Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца, скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 140000 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены владельцем данного автомобиля ФИО6

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается, его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1,, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО8, заключением эксперта № от 08.07.2020, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб причиненный преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевших следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако они не примирились с обвиняемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО3

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 

7 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 06 октября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин