гр.д. № 2-1367/2025

УИД 56RS0007-01-2025-002783-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство – 

<

данные изъяты> VIN №.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с правилами кредитования предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком не были выполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2025 года составила 1605346,24 руб., в том числе:

1310720,60 руб. – остаток ссудной задолженности,

283305,51 руб. – основные проценты,

11320,13 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

Банк в соответствии с п.24 кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 15 октября 2025 года (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004603064-0). Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

Просит суд обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Авто Центр» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с правилами кредитования предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком не были выполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2025 года составила 1605346,24 руб., в том числе:

1310720,60 руб. – остаток ссудной задолженности,

283305,51 руб. – основные проценты,

11320,13 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

Банк в соответствии с п.24 кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 15 октября 2025 года (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004603064-0). Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 15 октября 2025 года №У-0004603064 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №328798/25/56010-ИП от 17 октября 2025 года, остаток долга по исполнительному документу – 1605346,24 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку.

Сведения о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 12 сентября 2023 года №.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежит ФИО1

Суд считает допущенное должником нарушение своего обязательства значительным. Сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения к нотариусу, составляла 1605346,24 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более 3-х месяцев.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 699713 от 7 ноября 2025 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.