Дело № 1-185/2017 (№ 11701040011166667) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шарыпово 10 ноября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.(удостоверение № 1075, ордер № 005959), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже здания «Торгово-офисный центр», расположенного по 

<

адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской одежды, висящей в коридоре на открытой двери офиса № в указанном здании. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путём свободного доступа снял с вешалки и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО два детских школьных костюма, каждый состоящий из жилета и брюк для мальчика, стоимостью 1 900 рублей за один костюм, две сорочки стоимостью 450 рублей каждая, два галстука, стоимостью 200 рублей каждый, две вешалки для одежды, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего чужого имущества на общую сумму 5 100 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: детский школьный костюм для мальчика, состоящий из жилета, сорочки зеленого цвета и брюк на вешалке для одежды – возвратить потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая