Дело№1-97/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 19.07.2018, судимость не погашена.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1. 20.04.2019 в 20:05, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края №5-300/2018 от 18.04.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ул. 

<

адрес>, где в районе моста по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARAC-0406 у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,52 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Воловик И.Л. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание отбыто, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л. за оказание юридической помощи в ходе предварительного раследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков