Дело №2-950/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «ТЖХ» - ФИО1, действующего на основании доверенности №., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 112 018,64 руб., пени в размере 50 408,74 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 448,55 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3 является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО4 прописаны по данному адресу с 29.04.1988г., и являются членами семьи квартиросъемщика. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая Компания «ТЖХ».В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате за период с 01.09.2014г. по 01.12.2017г. составляет 112 018,64 руб., пени по состоянию на 01.11.2017г. составляют 50 408,74 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании неуплату коммунальных услуг не отрицала, исковые требования не признала, не согласна с размером начисленных пени. Просила применить ст.333 ГК РФ. Суду пояснила, что в январе 2018 года был произведен платеж в размере 27 500 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации и жительства вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, пришел к выводу, что исковые требования истца ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО4 прописаны по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и являются членами семьи квартиросъемщика..

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «ТЖХ».

Согласно справке финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» по оплате коммунальных услуг составляет сумму в размере 112 018,64 руб. Наличие задолженности подтверждается историей начисления платежей по коммунальным услугам. 

Представленными в судебное заседание платежными документами и историей начисления платежей подтверждается, что с 01.12.2016г. по 08.02.2018г. ответчиками была частично оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 31 000 руб.

При определении размера, наличия задолженности следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п.66, п.67, пп.«в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Поскольку по настоящему делу отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо указывается в платежном документе, соответственно, произведенные ответчиками платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.

Таким образом, из оплаченных 31 000 руб., 13 442,56 руб. внесены в счет оплаты коммунальных услуг за декабрь 2017 года (6 725,58 руб.) и январь 2018 года (6 716,98 руб.), то есть текущие платежи, а 17 557,44 руб. идут в счет погашения имеющейся задолженности. 

Поскольку доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками не представлено, исковые требования ООО «УК «ТЖХ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 94 461,20 руб., из расчета 112,018,64 руб. - 17 557,44 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерности рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени до 12 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была частично погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 448,55 руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в равных долях по 1 482,85 руб. с каждого из должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 461,20 руб., пени в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» в части взыскания пени в размере 38 408,74 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 482,85 руб. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 482,85 руб. 

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 482,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.