Дело № 1-114/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в магазине «Виктория» ИП «

<

иные данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной марки 

<

иные данные изъяты>», имеющей регистрационные знаки 

<

иные данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ (176 часов) заменена на лишение свободы сроком на 22 дня из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашины марки 

<

иные данные изъяты>, принадлежащей его отцу Л.В.Г., запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на управление автомашины марки 

<

иные данные изъяты> имеющей регистрационные знаки 

<

иные данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанной автомашины марки 

<

иные данные изъяты> имеющей регистрационные знаки 

<

иные данные изъяты> запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, ФИО1 находясь напротив 

<

адрес> остановил движение, где к автомашине марки 

<

иные данные изъяты>» имеющей регистрационные знаки 

<

иные данные изъяты> подъехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены. Существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований полагать о самооговоре обвиняемого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, не судим, и учитывая состояние его здоровья(инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет),а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем ФИО1 суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, то исполнение данного вида наказания возможно.

Оснований для применения ч. 1 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, должна быть возвращена законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного подсудимому, в размере 1350 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: