ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 октября 2020 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обосновании своих требований указало, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № № от 

<

дата> в простой письменной форме. Согласно условиям договор страхования № № от 

<

дата> страхователь в соответствии с п. 1.5, 1.10, 1.11, 2.7, 3.6, 4.3 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором. Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей истек 

<

дата>. В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был. Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона. 

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от 

<

дата> в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 

<

дата>, подлежащая оплате Страхователем, составила: 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор страхования № № от 

<

дата> с Ответчиком, ФИО1 с даты, указанной в уведомлении о расторжении, то есть 

<

дата>. Взыскать с Ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в заседание судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Истец не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № № от 

<

дата>, что подтверждается страховым полисом № № от 

<

дата>, заявлением на страхование при ипотечном кредитовании от 

<

дата>, декларацией о состоянии здоровья застрахованного лица от 

<

дата>, сертификатом № к договору страхования при ипотечном кредитовании № № от 

<

дата>. 

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 

<

дата> № обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абзаца 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно условиям договор страхования № № от 

<

дата> страхователь в соответствии с п. 1.5, 1.10, 1.11, 2.7, 3.6, 4.3 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей истек 

<

дата>.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 

<

дата> № при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако, вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от 

<

дата>, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. 

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 

<

дата>, подлежащая оплате Страхователем, составила: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования № № от 

<

дата> и взыскания задолженности по уплате страховой премии обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от 

<

дата>, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, с даты, указанной в уведомлении о расторжении, то есть с 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Горностай