Дело № 2-465/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ЛИДЕР» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 174 т. 1) просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Транспортно-логистическая компания «ЛИДЕР» в должности водитель 1 класса.

02.03.2017 во время своей рабочей смены, при исполнении трудовой функции получил производственную травму, а именно: 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относиться к категории «тяжелых».

30.03.2017 был составлен акт о несчастном случае на производстве № Согласно п.10.3. названного акта факт «грубой неосторожности» пострадавшего не установлен - степень его вины 0%.

Вследствие указанного несчастного случая степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20 %.

Таким образом, последствиями производственной травмы ему причинены значительные нравственные и физические страдания. Из-за полученного заболевания приходится постоянно принимать лечебные медицинские препараты. Качество жизни значительно ухудшилось. Он, прежде здоровый и сильный мужчина, могущий прокормить семью, превратился, по сути, в инвалида, потерял хорошую работу и стабильный заработок.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 1000 000 рублей.

В судебном заседании исковые требования были увеличены с 500 000 рублей до 1000 000 рублей (л.д. 174 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Суду пояснил, что 02.03.2017 с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате данного несчастного случая у него был перелом 

<

данные изъяты>. В данный период времени он работал у ответчика в ООО «ТЛК «Лидер». Данная компания зарегистрирована в 

<

****>, но рабочее место у него было в г. Новокузнецке. В настоящее время у ответчика, не работает с 01.02.2019, уволился по собственному желанию. Группа инвалидности не была установлена. Водителем он уже не работать может по состоянию здоровья. В досудебном порядке не обращался к работодателю с вопросом компенсации морального вреда, сразу обратился в суд. Находился на больничном с 02.03.2017 до 01.08.2018, в июне 2018 истцу сделали операцию на глаза, поскольку развилась 

<

данные изъяты>. 

Суду пояснил, что каждый месяц с апреля 2017 г. он получал по 26 000 рулей, а потом по 28 000 рублей стал получать до ноября 2018 г. считал, что это его утраченная заработная плата, в связи с несчастным случаем на производстве, данные суммы получал наличными в кассе, когда через фельдшера К. на карту официально переводись компенсации по временной нетрудоспособности на период больничного, в общей сложности он получил от работодателя после несчастного случая 513 418, 29 рублей, Фонд социального страхования также оплачивал ему больничный.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.05.2019 сроком действия по 01.03.2020 в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 27.05.2019 сроком действия три года (л.д. 14-15), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.05.2019, выданной по 31.12.2019, не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку работодатель исполнил свою обязанность по выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, что подтверждается документами, которые имеются в материалах дела на сумму 513 418, 29 рублей.

В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТЛК «Лидер» указано, что в случае наступления несчастных случаев, работник имеет право обратиться за выплатой компенсации морального вреда, размер и порядок ее выплаты устанавливается индивидуально, с учетом утраты трудоспособности и обстоятельств, которые способствовали несчастному случаю и т.д. Установлен предельный размер выплаты компенсации, он не может составлять более 500 000 рублей. При заключении трудового договора с подписью работника об ознакомлении с условиями трудового договора, в котором имеется отметка о том, что работник ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. После случившегося несчастного случая 02.03.2017, работодателем издано распоряжение о выплате истцу компенсации морального вреда и иного вреда, бухгалтеру было предписано обеспечивать выплату компенсации не позднее дня обращения пострадавшего. Понимая, что человек находится в реанимации и для того, чтобы не создавать проволочек в поступлении денежных средств, необходимых истцу было принято решение оформить компенсацию по обращению близкого человека, поэтому было решено, что необходимо закрепить за истцом фельдшер К., который будет регулярно интересоваться состоянием здоровья, обеспечивать транспортировку при необходимости прохождения медицинского обследования, приносить необходимые денежные суммы. С учетом полученных травм, которые были принесены истцу, было решено, что размер выплат должен составлять 500 000 рублей, данная сумма была определена также с учетом правил внутреннего распорядка. Истец пользовался регулярно своим правом на выплаты. Обращения на получение выплат поступали от него лично или от фельдшера, с апреля 2017 по ноябрь 2018 было произведено выплат на сумму 513 418, 29 рублей. 

В некоторых ведомостях оформлены переводы денежных средств не от ООО «ТЛК «Лидер», а от других организаций: ИП ФИО4 и компания ООО «Сибирское мороженое». Поскольку в ООО «ТЛК «Лидер» заблокированы счета и перед работодателем имелась задолженность ИП ФИО4 и ООО «Сибирское мороженое». На основании заявлений работодателя в связи с блокировкой расчетного счета ООО «ТЛК «Лидер» в счет возмещения задолженности по договору перед ООО «ТЛК «Лидер» данными компаниями были произведены выплаты в счет компенсации морального вреда истцу. 

Поскольку в 513 418,29 руб. включаются как моральный, так и материальный вред, и при этом, в деле имеются чеки и акты оказанных ФИО1 услуг по медицинскому обслуживанию на общую сумму 5 653 руб., то указанные 5 653 руб. - это компенсация материального вреда. Соответственно, 507 765,29 руб. - это компенсация морального вреда, выплаченная в добровольном порядке работодателем в лице ООО «ТЛК Лидер».

Суду также пояснила, что ООО «ТЛК Лидер» сохранило не все передаваемые ФИО1 чеки, подтверждающие расходы на медицинское обслуживание (так как целью работодателя была компенсация производственной травмы, а не обеспечить себе документы на случай судебного разбирательства, к которому никто не готовился) то сумма, выплаченная в счет компенсации морального вреда, составляет 500 000 рублей.

Факт того, что 513 418,29 руб. являлись именно компенсацией вреда, а не как утверждает Истец, меняя свои пояснения, - «зарплатой», «больничным», «доплатой больничного», «подарком» и «утраченным заработком», доказан следующим:

1) Платежными документами: в деле имеются расходные кассовые ордера ИП ФИО4, в которых в качестве основания выплат прямо указана «компенсация вреда» («компенсация»). Общая сумма по таким документам составляет 181 639,91 руб.

2) Заявлениями ООО «ТЛК Лидер»: которые адресованы третьим лицам - ИП ФИО4 и ООО «Сибирское мороженое», на основании которых эти 3-и лица производили ФИО1 выплаты.

В своих заявлениях ООО «ТЛК Лидер» просит ИП ФИО4 и ООО «Сибирское мороженое» оплатить в счет долга перед ООО «ТЛК Лидер» в пользу ФИО1 ничто иное как «компенсации) вреда, причиненного несчастным случаем на производстве 02.03.2017г.».

Итого, сумма по заявлениям ИП ФИО4, как отмечалось выше, составляет 181 639,91 руб. Сумма по заявлениям в ООО «Сибирское мороженое» составляет 165 778,38 руб.

Итого, общая сумма, на которую в деле имеются прямые доказательства ее назначения в качестве «компенсации вреда», составляет 347 418,29 руб.

Также считает, что доводы ответчика подтверждаются дубликатом и копией Распоряжения ООО «ТЛК Лидер» от 03.04.2017г. №, в котором прямо указано, что бухгалтеру Г. необходимо обеспечивать ФИО1 выплаты «в счет возмещения морального и иного вреда, связанного с несчастным случаем на производстве от 02.03.2017г.».

Полагает, что утрата оригинала Распоряжения не отменяет факта существования этого документа, и не доказывает, что назначением выплаченных денежных средств являлось что-то иное, а не компенсация вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также просила обратить внимание суда на показания свидетеля Г.: свидетель пояснила, что принимала участие в собрании, на котором директором Н. издавалось распоряжение о выплатах в пользу ФИО1 компенсации вреда; знакомилась с этим распоряжением под роспись; производила в пользу ФИО1 выплаты согласно принятого распоряжения (организовывала их начисление через расчетный отдел и выдачу через кассу ООО «ТЛК Лидер» и через 3-х лиц - ИП ФИО4 и ООО «Сибирское мороженое»); и при одной из выплат ФИО1 компенсации вреда, - получила от самого ФИО1 подписанный им оригинал распоряжения, который в последствии был утерян, но с которого у нее сохранилась копия,

Также показаниями свидетеля К.: свидетель также пояснила, что принимала участие в собрании, на котором директором Н. издавалось распоряжение о выплатах в пользу ФИО1 компенсации вреда; знакомилась с этим распоряжением под роспись; исполняла распоряжение, в том числе путем медицинского сопровождения ФИО1 и выдачи ему денег в счет компенсации вреда, о чем ее неоднократно просила бухгалтер Г.

Показаниями свидетеля Ш.: свидетель также подтвердил и факт того, что директор ООО «ТЛК Лидер» принимал письменное распоряжение оказывать ФИО1 любую необходимую помощь в связи с несчастным случаем на производстве, включая оказание ФИО1 финансовой поддержки, и факт того, что это распоряжение фактически исполнялось: ФИО1 регулярно приходил в ООО «ТЛК Лидер» с целью получения причитающейся ему денежной компенсации.

Показаниями свидетеля Х., также подтвердил и факт того, что директор ООО «ТЛК Лидер» принимал письменное распоряжение оказывать ФИО1 любую необходимую помощь в связи с несчастным случаем на производстве, включая оказание ФИО1 финансовой поддержки, и факт того, что это распоряжение фактически исполнялось:

Представитель ответчика ФИО3 суду также пояснила, что «зарплатой» указанные денежные средства не могут быть, так как в соответствии со ст. 129 ТК РФ, зарплата - это вознаграждение за труд. При этом, в период с 02.03.2017г. по 05.03.2018г. ФИО1 находился на больничном по производственной травме, что подтверждается как табелями учета рабочего времени, так и сведениями Филиала № 6 ГУ - Новосибирского РО ФСС РФ. Следовательно, ФИО1, будучи на больничном (= в периоде нетрудоспособности), не мог осуществлять трудовые функции, а соответственно, и получать заработную плату.

Однако, в деле имеются ведомости на получение ФИО1 денег с апреля 2017г. по февраль 2018г. на общую сумму 291 639,91 руб.

Значит, 291 639,91 руб. выплаченные в период нетрудоспособности по причине производственной травмы с апреля 2017г. по февраль 2018г., однозначно не могут являться оплатой труда, так как будучи нетрудоспособным отсутствует возможность трудиться, а, соответственно, получать заработную плату.

При этом, за период с марта 2018г. по ноябрь 2018г. в деле имеются также ведомости на получение ФИО1, помимо зарплаты, денежной суммы в размере 221 778,38 руб.

Значит, 221 778,38 руб., не являются зарплатой ФИО1, так как в деле имеются отдельные документы на выплату зарплаты за тот же период, когда выплачивались 221 778,38 руб.

Следовательно считает, что выплаченные ФИО1 работодателем 221 778,38 руб. - это компенсация вреда, в связи с произошедшим с истцом 02.03.2017 несчастным случаем на производстве.

Таким образом, совокупность табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных ведомостей на выплату зарплаты, справок 2-НДФЛ позволяют четко отделить зарплату ФИО1, выплаченную за периоды формальных явок на работу, от 513 418,29 руб., компенсации вреда, выплаченных в те же периоды, помимо зарплаты. Следовательно, 513 418,29 руб. - это компенсации морального вреда, а не зарплата.

Представитель ответчика ФИО3, также пояснила суду, что «суммой больничного» 513 418,29 руб. не являются, поскольку под ней в данном случае в соответствии со ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ понимается «пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве».

Указанное пособие на основании в п.2, 3 и 7 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, назначается и выплачивается территориальным органом ФСС РФ за счет страховых взносов ООО «ТЛК Лидер».

При этом, абз.2 п.2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, устанавливает, что с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2020 г. - Новосибирская область, в которой зарегистрировано ООО «ТЛК Лидер», участвует в реализации указанного пилотного проекта.

Из справки о выплатах за период с 06.09.2017г. по 06.04.2018г. № 1, представленной Филиалом № 6 ГУ - Новосибирского отделения ФСС РФ, следует, что такое пособие ФИО1 выплачено в полном объеме.

Таким образом, 513 418,29 руб., оплатой «больничного» не являются, так как пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем выплачивалось отдельно, о чем в дело дана справка территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, 513 418,29 руб. - это компенсации вреда, а не «больничный».

«Утраченным заработком» 513 418,29 руб. не являются. Так, согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Никакого указания на то, что такое возмещение производится именно работодателем в трудовом законодательстве нет.

При этом, в Справке Кемеровского областного суда "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2016 года по апелляционным данным" от 09.08.2016г. N 08-22/629, прямо указано, что «выплата пособия по временной нетрудоспособности освобождает работодателя от обязанности выплачивать суммы утраченного заработка, если заработок истца, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, возмещен ответчиком в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности».

К тому же, согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности выплачено Филиалом № 6 ГУ - Новосибирского отделения ФСС РФ исходя из 100% среднего заработка, что подтверждается сведениями фонда и расчетом пособия, то у ООО «ТЛК Лидер» отсутствует обязанность по выплате ФИО1 какой-либо разницы между средним заработком и пособием по временной нетрудоспособности, так как такая разница отсутствует.

Следовательно, 513 418,29 руб. - это компенсация морального вреда, а не «утраченный заработок».

Также представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что «Доплатой зарплаты/больничного», «подарком» » 513 418,29 руб. не являются.

Размер зарплаты ФИО1 устанавливается п.11 трудового договора и штатным расписанием ООО «ТЛК Лидер», копии которых имеются в деле. Оплата производится по тарифу 60 руб. за 1 час, надбавки за классность 25% и районного коэффициента 30%. Продолжительность 1 рабочей смены ФИО1 составляет 4 часа, что прямо указано в трудовом договоре.

Тот факт, что расчет и выплаты зарплаты и пособия по временной нетрудоспособности производились ФИО1 именно в соответствии с этими условиями, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными ведомостями, справками 2- НДФЛ и расчетом пособия.

Никакие дополнительные выплаты в ООО «ТЛК Лидер» не предусмотрены, о чем в дело представлена справка директора ООО «ТЛК Лидер» и Положение об оплате труда работников ООО «ТЛК Лидер».

Считает доводы ФИО1 о том, что размер его зарплаты якобы составлял от 35 000 руб. и выше, и поэтому якобы ООО «ТЛК Лидер» выплатило ему 513 418,29 руб. в качестве какой-то «доплаты», являются надуманными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Никаких доказательств в обоснование заявленной позиции Истцом не представлено. Равно как им не представлено доказательств того, что ООО «ТЛК Лидер» принимало решение о дарении ему 513 418,29 руб.

Следовательно, 513 418,29 руб. - это компенсация вреда, а не «доплата зарплаты/больничного» и не «подарок».

Таким образом, указанная выше совокупность доказательств подтверждает, что 513 418,29 руб., выплачены ФИО1 в качестве компенсации вреда, из которых 500 000 руб. - компенсация морального вреда. Поэтому основания для дополнительного взыскания с ООО «ТЛК Лидер» этой компенсации отсутствуют.

Считает, что ФИО1 в действительности знал, что полученные им 513 418,29 руб. являются компенсацией вреда, подтверждается следующим:

Подписями ФИО1 в платежных документах: в расходных кассовых ордерах ИП ФИО4, в которых ФИО1 расписывался при получении денег, прямо указано, что их назначением является «компенсация вреда» («компенсация»).Очевидно, что, ставя подпись в этих документах, ФИО1 не мог не заметить указания на назначение получаемых им денег.

К ведомостям ООО «Сибирское мороженое», по которым ФИО1 также получал деньги, приложены заявления ООО «ТЛК Лидер», где также прямо указано, что ООО «ТЛК Лидер» просит ООО «Сибирское мороженое» оплатить в счет долга ФИО1 ничто иное как «компенсацию вреда, причиненного несчастным случаем на производстве 02.03.2017г.».

Копией Распоряжения ООО «ТЛК Лидер» от 03.04.2017г. № 1: в ней имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с этим распоряжением, в котором прямо указано, что ФИО1 полагаются выплаты «в счет возмещения морального и иного вреда, связанного с несчастным случаем на производстве от 02.03.2017г.» на общую сумму не более 500 000 руб.

Показаниями свидетеля Ш.: свидетель пояснил, что принес ФИО1 оригинал распоряжения о выплатах компенсации вреда при посещении ФИО1 в медицинском учреждении и оставил ему этот документ.

Показаниями свидетеля Г.: свидетель пояснила, что ФИО1 сам принес ей подписанный им оригинал распоряжения о выплатах компенсации вреда в один из тех многочисленных раз, когда ФИО1 приходил к ней за получением этих выплат.

Показаниями свидетеля К.: свидетель также пояснила, что при передаче ФИО1 денежных средств от ООО «ТЛК Лидер» озвучивала ФИО1, что эти деньги являются компенсацией вреда.

Самими действиями ФИО1 и его позицией по делу: якобы не знавший о том, что ООО «ТЛК Лидер» издало распоряжение о выплате ему компенсации вреда, ФИО1 регулярно приходил к работодателю за этой компенсацией. Указанный факт не отрицается самим ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей Ш. и Г., которые пояснили, что ФИО1 очень часто приходил к работодателю, в том числе с целью получения причитающейся ему по распоряжению компенсации.

Значит, ФИО1 все-таки знал, что ООО «ТЛК Лидер» издано распоряжение о выплате ему компенсации вреда.

Судебная позиция ФИО1 также указывает на его осведомленность о выплатах ему 513 418,29 руб. в качестве компенсации вреда. Размер изначально заявленного ФИО1 иска «подозрительным» образом совпал с суммой уже полученной им компенсации вреда. Затем сумма иска была увеличена ФИО1 ровно в 2 раза - до 1 000 000 руб., сразу после того как он «вдруг» узнал, что заявленные им 500 000 руб., уже получены им в качестве компенсации вреда.

Считает, что такая судебная позиция ФИО1 доказывает, что он знал о том, что уже получил компенсацию морального вреда и в момент ее получения был с ней согласен, но, несмотря на это, заявляет иск о ее фактически повторном взыскании, используя инструмент судебной защиты в качестве способа обогащения.

Таким образом, ФИО1 знал, что 513 418,29 руб., являются компенсацией вреда, и получил эти деньги, поэтому в иске должно быть отказано.

Считает, что заявленная к взысканию сумма в 1 000 000 руб. является чрезмерной и завышенной суммой, и в любом случае должна быть уменьшена судом.

Просит обратить внимание суда, что на размер взыскиваемой судами компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, влияет, в первую очередь, степень утраты работником профессиональной трудоспособности и факт установления инвалидности.

Считает, что дополнительное взыскание в 1 000 000 руб., не отвечает принципам разумности и добросовестности и нарушает баланс интересов Истца и Ответчика. На основании изложенной позиции, представитель ответчика ФИО3 считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья, на судебную защиту. 

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 ТК РФ учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ТЛК ЛИДЕР» с 12.05.2016 в должности водителя 1 класса, 31.01.2019 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 31.01.2019, согласно записей в трудовой книжке (л.д. 10 т. 1), трудового договора (л.д. 37-40 т. 1).

02.03.2017 в ООО «ТЛК Лидер» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 пострадал, при этом, согласно акта о несчастном случае на производстве степень вины истца составляет 0 % (л.д. 3-8 т. 1).

Согласно справке № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % в связи с несчастным случаем на производстве от 02.03.2017, с 30.01.2019 по 01.02.2020 (л.д. 9 т. 1). Группа инвалидности не установлена.

Таким образом, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в связи произошедшим 02.03.2017 несчастным случаем на производстве, в результате которого ему была установлена утрата трудоспособности в размере -20 %. 

Таким образом, причинителем вреда является ООО «ТЛК «Лидер», на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в период с 02.03.2017 по 01.08.2018 г. в связи с полученной производственной травмой ФИО1 являлся временно нетрудоспособным и ему Фондом социального страхования выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" филиалом № 6 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании приказа № 490-0 от 18.10.2018, ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случае на производстве в размере 25 055, 80 рублей (л.д.32 т 1).

Кроме того, по запросу суда, филиалом № 6 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представлены сведения о перечислении на расчетный счет истца ежемесячных страховых выплатах, сумм пособий по временной нетрудоспособности истца, согласно которым, всего за 2017 г. истцу перечислено страховых выплат на сумму 223 175,36 рублей (л.д. 208 т1), за 2018 г. истцу перечислено страховых выплат на сумму 48 288, 45 рублей (л.д. 209), за 2019 г. истцу перечислено страховых выплат на сумму 18 968,97 рублей (л.д. 210 т 1).

Судом также установлено, что ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 02.03.2017 по 05.03.2018 в общей сумме 95 692, 77 рублей (л.д. 212-213 т 1).

Также судом установлено и не оспаривается истцом, что за период с апреля 2017 по январь 2018 работодателем в лице ООО «ТЛК «Лидер» были выплачены денежные средства в размере 513 418,29 рублей, однако, истец считает, что данные денежные средства ему были выплачены работодателем в связи с утратой его заработной платы, о том, что эти денежные средства были ему выплачены в счет компенсации морального и иного вреда он не знал и не мог предполагать.

Суд расценивает данные доводы истца, как способ самозащиты, не основанные на нормах права, исходя из субъективного восприятия истцом сложившейся ситуации.

В ООО «ТЛК «Лидер» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п.п.9 п. 3.1 раздела 3 основных прав и обязанностей работника, которым, при наступлении несчастного случая на производстве с работником и возникновении утраты трудоспособности работодатель обеспечивает работнику выплату компенсации в счет возмещения морального и иного вреда, предельный размер компенсации ограничен суммой 500 000 рублей (л.д.92). 

При этом, суд также учитывает, что при заключении трудового договора с ООО «ТЛК «Лидер» 12.05.2016 г. истец был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами, действующими у работодателя (л.д. 40). 

Кроме того, согласно пояснениям самого истца в ходе судебного разбирательства, официальный размер его заработной платы водителем 1 класса был примерно 6000 рублей в месяц, что также подтверждается расчетными листками за период с января 2017 (л.д. 182), всего выплат 5 768 рублей, за февраль 2017 (л.д. 182) всего выплат 6 022, 50 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что его заработная плата фактически была больше официального заработка, поскольку выплачивалась ему в неофициальной форме (через кассу), не нашли своего подтверждения по результатам судебного разбирательства и опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, таких как Ш., Х., в связи с чем, у истца не имелось оснований полагать, что денежные суммы в размере 513 418,29 рублей являлись утраченным заработком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено суду, кроме того, доводы истца опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). 

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности с 02.03.2017 г. по 01.08.2018, в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок истцу ФИО1 неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем, у истца отсутствовали предусмотренные законом основания полагать, что назначение денежных сумм в размере 513 418,29 рублей, выплаченных работодателем в добровольной форме, было иное, чем компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ему не было известно, что работодатель возместил ему добровольно компенсацию морального вреда, поскольку по словам истца, с распоряжением от 03.04.2017 № 1 его никто не ознакомил под роспись и он такого распоряжения не помнит, поскольку доводы истца опровергаются материалами дела, а именно показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, фельдшера К., исполнительного директора Х., начальника участка Ш., бухгалтера Г., которые в суде пояснили, что работодателем принято решение о добровольной компенсации истцу морального и иного вреда, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в сумме 500 000 рублей.

Фельдшер К. получала в кассе за истца денежные средства для дальнейшей ему передачи, Х. и Ш. навещали его в больнице, говорили, что ему будет оказана вся необходимая медицинская и финансовая помощь, в том числе и будет компенсирован моральный вред в связи с травмой, показания в этой части свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и не опровергаются материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства, также подтверждаются материалами дела, подписями истца в расходных кассовых ордерах, от 24.01.2018 на сумму 28 000 рублей (л.д.61 т1), от 05.12.2017 (л.д.59 т1) на сумму 28 000 рублей, от 05.04.2017 на сумму 28 119,91 рублей (л.д.43 т1), за июль 2017 на сумму 28 000 рублей, получила К.(для передачи истцу), от 28.09.2017 (л.д.51т1) на сумму 28 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 28 000 рублей, в которых указано основание выплаты – компенсация вреда, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также судом установлено, что денежные средства выплачивались истцу по расходным кассовым ордерам от ИП ФИО4 и ООО «Сибирское мороженое» на основании писем директора ООО «ТЛК «Лидер» Н. о необходимости производить выплаты ФИО1 в счет компенсации вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в счет погашения имеющейся между организациями задолженности (л.д.42,44,48, 50,54, 57, 60,62, 66,68,70,73,77, т1).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора ООО «ТЛК Лидер» № 3 от 11.01.2016, а именно: п.п. 9 п. 3.1 работники Общества имеют право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. При наступлении несчастного случая на производстве с работником, в результате которого у работника наступила утрата профессиональной трудоспособности, а также в случае профессионального заболевания работника, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, в счет возмещения морального и иного вреда, связанного с несчастным случаем и/или профессиональным заболеванием, Общество обеспечивает работнику выплату компенсации. Размер и порядок выплаты компенсации устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально (в зависимости от степени тяжести повреждения здоровья, размера утраты профессиональной трудоспособности, наступивших последствий и т.п. обстоятельств) по письменному распоряжению директора Общества. Предельный размере компенсации в счет возмещения морального и иного вреда, связанного с несчастным случаем и/или профессиональным заболеванием, не может составлять более 500 000 рублей (л.д. 92 т. 1)

Распоряжением директора ООО «ТЛК Лидер» № 1 от 03.04.2017, бухгалтеру Г. было дано указание обеспечить ФИО1 в счет возмещения морального и иного вреда, связанного с несчастным случаем на производстве от 02.03.2017, выплаты компенсации – не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения ФИО1 (членов его семьи или иных лиц, обеспечивающих ФИО1 наблюдение и уход) за соответствующей выплатой, в разумном размере. 

Определять размер выплаты, указанной в п. 1.1 настоящего распоряжения, в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, а также с учетом нужд самого ФИО1, связанных с моральным и иным вредом, причиненным несчастным случаем и его последствиями (лечение, мед. обследование, транспорт и т.п.). Предельный размер всех выплат должен составлять не более 500 000 рублей (л.д. 99 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с произошедшим несчастным случаем с истцом 02.03.2017, в результате которого, истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 20 % и вина истца в произошедшем несчастном случае полностью отсутствует, что не оспаривалось сторонами, истец имел право на компенсацию морального вреда.

При этом суд считает, что работодателем в добровольном порядке моральный вред истцу был возмещен в размере, как установлено судом, в сумме 507 000 рублей, что не оспаривалось истцом и суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований полагать, что выплаты, производимые работодателем в период с апреля 2017г. по январь 2018 г. в общей сумме 507 0000 (513 418,29 рублей вместе с фактическими затратами истца на понесенные расходы, связанные с лечением истца) являются компенсацией работодателем утраченного заработка, поскольку как установлено судом (л.д. 207-215 т1) и не оспаривалось в судебном заседании истцом, Фондом социального страхования были назначены выплаты размере 100 % среднего заработка, которые были произведены в полном объеме.

Доводы истца, о том, что в ООО «ТЛК «Лидер» имелась двойная бухгалтерия по выплате заработной платы и фактически он получал на руки больше заработную плату, чем указано в справках 2 -НДФЛ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не были предметом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в лице ООО «ТЛК «Лидер» компенсировал в добровольной форме моральный вред истцу в сумме 500 000 рублей, денежные средства истцом получены лично, факт получения денежных средств не оспаривается истцом.

Исходя из степени утраты трудоспособности, установленной истцу на срок с 30.01.2019 до 01.02.2020 (л.д. 9 т1) в связи с несчастным случаем на производстве и равной 20%, инвалидность не установлена, суд считает, что выплаченная работодателем сумма в 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости является достаточной и обоснованной, а также соответствующей объему понесенных истцом морально нравственных страданий в связи с несчастным случаем на производстве.

При этом суд также учитывает, что изменение состояния здоровья истца в худшую сторону не произошло, доказательств этому суду не представлено истцом, степень утраты трудоспособности осталась прежней, равной 20%, группа инвалидности ФИО1 до настоящего времени не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем исполнена обязанность по компенсации морального вреда истцу в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в полном объеме в сумме 500 000 рублей в добровольном порядке, а предъявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в 1 000 000 руб., является чрезмерной и завышенной, поскольку работодатель истцу моральный вред возместил в размере 500 000 рублей в добровольной форме, в связи с чем, моральный вред до взысканию не подлежит и в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ЛИДЕР» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.

Судья М.В. Векессер