РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-47/2024 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, связанного с неувольнением с военной службы.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указала, что 15 ноября 2023 года обратилась к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», то есть как имеющего одного ребенка и более в возрасте до 16 лет. При этом ее рапорт согласован с командирами роты и батальона, а также начальником медицинской службы войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Далее административный истец указала, что вопреки ее желанию прекратить воинские правоотношения, командир войсковой части 

<

данные изъяты> и командующий 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа не реализовали ее обращение об увольнении с военной службы.

С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, выразившееся в нереализации рапорта об увольнении с военной службы.

Кроме того, административный истец просила обязать указанных воинских должностных лиц рассмотреть рапорт военнослужащей от 15 ноября 2023 года и принять решение о прекращении воинских правоотношений по избранному основанию.

Административный истец ФИО1, административные соответчики – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, командующий 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа и ФКУ «54 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом административный истец, представитель командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа и руководитель финансового органа ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года) (далее - Положение), следует, что данное Положение определяет порядок прохождения военной службы граждан в мирное время.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования ее прохождения в мирное время.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В силу положений статей 50 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года и статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по указанным в данном Законе основаниям в порядке, установленном Положением.

Одним из таких оснований является пункт 3.2 статьи 51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающий право военнослужащих женского пола на досрочное увольнение с военной службы в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которому военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу, однако военнослужащие женского пола, имеющие одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты> 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа; контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копий свидетельств о рождении 

<

данные изъяты>, административный истец воспитывает сына К.Р.Е.., ДД.ММ.ГГГГ. и дочь К.М.Е.., ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта ФИО1 от 15 ноября 2023 года, поданного на имя командира 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, следует, что военнослужащая просит досрочно уволить ее с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», то есть как военнослужащую женского пола, имеющая двух несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет и более в период мобилизации, в связи с чем, дальнейшее движение данного рапорта по команде было осуществлено непосредственно командирами роты и батальона, а также начальником медицинской службы войсковой части 

<

данные изъяты>. При этом на рапорте имеется резолюция командира войсковой части 

<

данные изъяты> об увольнении с военной службы установленным порядком.

Согласно составленными воинскими должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> аттестационному листу и представлению, ФИО1 соответствует занимаемой воинской должности, однако последнею целесообразно уволить с военной службы в соответствии с пунктом 3.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Из копии сопроводительного письма за подписью временно исполняющего обязанности начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в досрочном увольнении.

В обосновании принятого решения воинское должностное лицо указало на отсутствие в представлении основания увольнения с военной службы военнослужащей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года №, в связи с чем, материалы на увольнение в отношении ФИО1 были возвращены без реализации командиру войсковой части 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку у административного истца ФИО1 имеются дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Такой вывод соответствует конституционно-судебному истолкованию применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привел в Постановлении от 16 июня 2015 года № 15-П, указав, что осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов.

При этом, вопреки решения исполняющего обязанности начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в УказеПрезидента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № ограничения на увольнение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в реализации права ФИО1 на увольнение с военной службы.

Между тем, как усматривается из выписки из приказа командующего 41-й гвардейской общевойсковой армии Центрального военного округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена в запас как имеющего одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (пункт 3.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, связанного с неувольнением ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», то есть как имеющего одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Наряду с этим, военный суд не находит законных оснований и для возложения на указанных воинских должностных лиц обязанности рассмотреть рапорт военнослужащей от 15 ноября 2023 года и принять решение о прекращении воинских правоотношений по избранному основанию.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командующего 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, связанного с неувольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное судебное решение изготовлено – 11 марта 2024 года.