ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 03 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Глушковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 18 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в июне 2018 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона, через приложение «... договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении с целью дальнейшего использования поддельного паспорта гражданина Российской Федерации ...

После чего, заказанный паспорт в точно неустановленное дознанием дату и время, но не позднее июля 2018 года, ФИО1, находясь в помещении службы доставки «..., забрал посылку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации ...

11.01.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, осознавая, что использует заведомо поддельный документ, находясь в пункте пропуска «Донецк» (Контрольно-пропускной пункт «Донецк-автодорожный» отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области), расположенном по адресу... при проверке документов у лиц, следующих из г. ..., предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по Ростовской области - контролеру 1 категории 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Донецк- Автодорожный» К.Л.Н. в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с установочными данными на ...

Согласно заключению эксперта №56 от 27.01.2023 г., в представленном паспорте гражданина Российской Федерации ..., выявлены признаки замены фотографии. Замена фотографии производилась путем отделения ламинирующего слоя: удаления имевшейся фотографии; вклеивания иной фотографии, а затем нанесения дополнительного ламинирования поверх имеющегося первичного (исходного) ламинирующего слоя. Бланк, представленный на экспертизу паспорта гражданина Российской Федерации, серии..., изготовлен по способу печати с соблюдением требований полиграфического производства фабрики Гознак, и необходимых элементов защиты, предъявляемых к документам данного типа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Глушковой М.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ... 

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, исследованных в судебном заседании характеризующих личность ФИО1 материалов уголовного дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Вологда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет №1, в котором хранится паспорт гражданина РФ ... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева