№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гальцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего во временно построенном сооружении на территории строительного объекта возведения храма на территории лыжной базы «Прилесье» 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ приговорен к 2 годам 1 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней по Постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Судимости не погашены.

-ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Автозаводского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так:

ФИО1, по инициативе начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, и за совершение в период нахождения под административном надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведении массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОВД по месту жительства в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу : г Тольятти 

<

адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>141, не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства участковым инспектором как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», разведен, имеет малолетнего ребенка- сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без определенного места жительства, имеет заболевания- ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт, имеет сотрясения головного мозга, является участником боевых действий на Кавказе в ДД.ММ.ГГГГ г.г., имеет значек «Отличник советской армии», не работает, доходов не имеет, со слов - иногда склонен к употреблению спиртных напитков. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, то, что являлся участником боевых действий на Кавказе в ДД.ММ.ГГГГ, наличие значка «Отличник советской армии».

Подсудимый имеет малолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В материалах дела на л.д. 20 имеется объяснение ФИО2, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, активного содействия следствию.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО2 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работает, судим, является лицом без определенного места жительства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд по настоящему уголовному делу устанавливает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ФИО1 срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>