К делу 2а-239/2024

УИД 23RS0001-01-2023-003230-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 февраля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО2, в котором просит восстановить ему срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее следующего дня за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №197823/23/23021-ИП от 01.012.2023 г., возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа от 14.10.2022 г. ФС №, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023 г., устранить нарушение его прав, направив в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением и предоставить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания не го доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12.12.2023 г. он на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, он не получал от Абинского РО СП никакой почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуг), в том числе и вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №197823/23/23021-ИП от 01.12.2023 г. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией нарушает его право на своевременное обжалование постановления, а также ему не предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям, предъявленный с пропущенным сроком предъявления к исполнению, отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Он не имеет никаких долговых обязательств. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не явился. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России – отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО3 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В письменных возражениях указывает, что в Абинском РОСП возбуждено 01.12.2023 г. исполнительное производство №197823/23/23021-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности в размере 56 592 руб. 50 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам (исх.23021/23/389076 получено должником 01.12.2023 г.). Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены в адрес должника в форме электронного документа, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.12.2023 г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего на депозитный счет Абинского РО СП поступили частично денежные средства. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю. Полагает, что при таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает. 

Заинтересованное лицо – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

01.12.2023 г. в Абинский РОСП поступило заявление от ООО «Право онлайн» о возбуждении исполнительного производство и исполнительный лист по гражданскому делу №2-236/2022 о взыскании суммы долга с ФИО1 56 592 руб. 50 коп. 

01.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №197823/23/23021-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 14.10.2022 г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56 592 руб. 50 коп. в пользу ООО «Право онлайн».

Согласно ч.2.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.12.2023 г. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, а также в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из ч.5,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 13.12.2023 г. 

Таким образом, из представленных суд доказательств следует, что о нарушенном праве – вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 01.12.2023 г. 

Пунктом 2 части 2 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящий статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящий статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

На основании ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы иска о том, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 12.12.2023 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренный настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обжаловании действий приставов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий О.И. Хомченкова