Дело № 1-810/19

66RS0006-02-2019-001408-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 января 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Михиной И.С., Руденко В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района Зариповой К.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мунтян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты >

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

 адрес > преследуя корыстную цель получения незаконного материального обогащения, путём незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбывающим наркотические средства посредством сети «Интернет», используя принадлежащей ему сотовый телефон подключённый к сети «Интернет». 26.08.2019 года в 13 часов 51 минуту осуществил переписку с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой достиг договорённости о незаконной продаже наркотических средств, тем самым, вступив в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств вкрупном размере, неограниченному кругу лиц за получение материальной выгоды от преступной деятельности. 

Для реализации совместного преступного сговора ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство распределили между собой преступные роли.

Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство должен был предоставлять информацию о местонахождении партии наркотических средств необходимых для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному и неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, получать информацию о местонахождении «тайников» с наркотическими средствами через сеть «Интернет», осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, с целью незаконного сбыта им наркотических средств, а также указывать места нахождения «тайников» с наркотическим средством и их отличительные особенности, после получения оплаты от лиц, незаконно приобретающих наркотические средства. 

В свою очередь, ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли, с целью незаконной реализации наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, должен получать информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирать наркотические средства, с целью дальнейшего помещения их в «тайники», сообщать об адресах расположения «тайников» и их отличительных особенностях, с целью облегчения обнаружения местонахождения наркотических средств лицами, употребляющими наркотические средства, фотографировать места нахождения «тайников» с наркотическим средством, накапливать информацию с фотоизображением указанных «тайников» и направлять путём сообщений через сеть «Интернет» лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а так же в качестве денежного вознаграждения, получать от него денежные средства за организацию указанных «тайников».

Реализуя совместный преступный умысел, в 19 часов 39 минут 21 сентября 2019 года, ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, находясь по своему временному месту жительства, по адресу: 

<

 адрес >, с целью незаконной реализации наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, получил на используемый им вышеуказанный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», текстовое сообщение от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство о местонахождении партии наркотического средства в «тайнике» у основания дерева расположенного у дома № 11 по ул. Широтная.

Затем, около 23 часов 00 минут 21 сентября 2019 года ФИО1, с помощью услуг такси прибыл на автомобиле к «тайнику», расположенному у основания дерева возле дома № 11 по ул. Широтная, где в условленном месте, сообщённом ему лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, обнаружил «тайник», в котором находился свёрток из липкой ленты чёрного цвета, внутри которого находилось двадцать пять свёртков из липкой ленты чёрного цвета, внутри каждого свёртка находился пакет из полимерного неокрашенного материала с фиксирующей застёжкой типа «зип - лок», в каждом из которых содержался аналогичный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно: 0,93 грамма, 0,84 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,90 грамма, 0,91 грамма, 1,00 грамма, 1,07 грамма, 0,98 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма, 1,13 грамма, 1,02 грамма, 1,01 грамма, 1,13 грамма, 1,13 грамма, 0,95 грамма, 1,15 грамма, 1,19 грамма, 1,08 грамма, 0,97 грамма, 1,02 грамма, 1,07 грамма, общей массой 25,48 грамма, для последующего помещения в «тайники», расположенные на территории г. Екатеринбурга, который он взял рукой и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым, незаконно приобрёл данное наркотическое средство, и стал незаконно хранить его при себе, с целью дальнейшего последующего сбыта с неизвестным неограниченному и неопределённому кругу лиц, посредством сети «Интернет», в крупном размере.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в этот же день, то есть 21 сентября 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 15 минут 22 сентября 2019 года, прибыл к дому № 41/а по улице Машиностроителей, где был выявлен в 02 часов 15 минут 22 сентября 2019 года и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

22 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часов 50 минут, в ходеличного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции у дома № 41/а по улице Машиностроителей, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят свёрток из липкой ленты чёрного цвета, внутри которого находилось двадцать пять свёртков из липкой ленты чёрного цвета, внутри каждого свёртка находился пакет из полимерного неокрашенного материала с фиксирующей застёжкой типа «зип - лок», в каждом из которых содержался аналогичный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно: 0,93 грамма, 0,84 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,90 грамма, 0,91 грамма, 1,00 грамма, 1,07 грамма, 0,98 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма, 1,13 грамма, 1,02 грамма, 1,01 грамма, 1,13 грамма, 1,13 грамма, 0,95 грамма, 1,15 грамма, 1,19 грамма, 1,08 грамма, 0,97 грамма, 1,02 грамма, 1,07 грамма, общей массой 25,48 грамма, которые ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно, посредством сети «Интернет», незаконно пытались сбыть на территории г. Екатеринбурга неустановленному кругу лиц употребляющих наркотические средства, в крупном размере.

Основанием для отнесения мефедрона (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам является Список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской" Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,48 грамм, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он решил заняться сбытом наркотиков. Через сеть Интернет он списался с неизвестным ему лицом в социальной сети «Телеграмм». С данным лицом он достиг договоренности на сбыт наркотиков в начале сентября 2019 года. Затем от ника «Три медведя» 22 сентября 2019 года ему пришло сообщение с адресом закладки с наркотиком в районе Широкой речки, куда он прибыл, забрал закладку с наркотиком и положил ее при себе. Далее он на такси поехал для того, чтобы разложить закладки, но его задержали сотрудники полиции и при досмотре обнаружили закладки с наркотиками, которые были изъяты при понятых. Свертки с наркотиком, которые он хранил при себе, и которые были изъяты он намеревался разложить по закладкам, сделать описание данных закладок и фотографии в своем телефоне, которые в последующем направить неизвестному ему лицу в «Телеграмме», с которым он вел переписку, по средством сети Интернет. В содеянном раскаивается. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями. 

Так в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в начале августа 2019 года он вступил в сговор с неизвестным ему лицом на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 69-72). Данные показания ФИО1 подтвердил. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения как допрошенных в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а так же письменными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.С. пояснил, что является инспектором ППСП, при несении службы в ходе патрулирования улицы Машиностроителей, 41а, ими был замечен молодой человек, который при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно. Было принято решение его досмотреть, он стал вести себя агрессивно, был вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла у него свертки с веществом и сотовый телефон. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б.А.Г. и Н.А.А., данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что 22 сентября около 02 часов 30 минут они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО1, у которого из левого наружного кармана куртки изъят свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован. Также сотрудником полиции из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 56, 59). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

Рапорт инспектора ППСП батальона № 3 полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу М.Д.С. зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 22.09.2019 в ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу согласно которого 22.09.2019 года при несении службы был выявлен неизвестный мужчина, который при виде патрульного автомобиля заметно нервничал, пытался уйти, изменив направление движения. После предупреждения, в отношении ФИО1 была предпринята физическая сила, загиб двух рук за спину, при этом ФИО1 продолжал оказывать сопротивление. Затем было принято решение произвести личный досмотр (т. 1 л.д. 6).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого 21 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 40 минут по02 часов 50 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем 1 свёрток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета, с веществом, из правой руки изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 7).

Заключением эксперта 

<

 № > от 08.10.2019 года, установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 16-19). Первоначальная масса наркотиков установлено согласно справке о предварительном исследовании № 4301 от 22.09.2019 года (т. 1 л.д. 13).

Место изъятия ФИО1 закладки с наркотическим средством осмотрено протоколом от 22 сентября 2019 года, а именно улица Широтная, у дома № 11 у основания дерева (т. 1 л.д. 29 - 32).

Сотовый телефон ФИО1 осмотрен протоколом, в ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется переписка междупользователями ФИО1 и «Ситх», в приложении «Telegram» 26.08.2019 года в 13 часов 51 минуту, где идёт переписка по поводу того, что ФИО1 договаривается о том, что он готов устроится на работу в качестве закладчика нароктических средств. 21.09.2019 года в 19 часов 39 минут в приложении «Telegram» от пользователя «Три медведя» входящее смс о том, что согласно географическим координатам по адресу: 

<

...> И, в лесном массива находится очередная партия наркотических средств, указанная партия была изъята у ФИО1 22.09.2019 года в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 34 - 50). 

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он вину признал в полном объеме, суд кладет в основу приговора, они согласуются и с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия. 

Все письменные материалы дела суд признает законными и обоснованными, вынесенными без нарушений закона и кладет их в основу приговора. 

Имеющиеся в деле заключения эксперта, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, показания всех свидетелей, наряду с исследованными в судебном заседании процессуальными документами суд признает допустимыми и достаточными доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

В суде достоверно установлено, что 21.09.2019 года ФИО1 получил адрес расположения тайника с наркотиком в крупном размере, извлек его оттуда в тот же день, с целью последующего сбыта хранил данный наркотик при себе, с которым был задержан сотрудниками полиции, впоследствии все наркотики изъяты у него при личном досмотре, то есть изъяты из незаконного оборота. 

Тем самым преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Помимо крупного размера наркотических средств, цель сбыта в действиях ФИО1 прямо следует из признания его вины в полном объеме, расфасованных наркотических средств, а также фотографий в его сотовом телефоне с местами закладок и имеющейся в телефоне переписки, из которой можно сделать вывод, что ФИО1 ведет переписку с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о незаконной деятельности, а именно сбыте наркотических средств. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были получены наркотические средства, которые в составе группы лиц по предварительному сговору он должен был оставить в тайном месте для последующей передачи третьим лицам, однако, не успел довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению его с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном распространении наркотиков, именно бесконтактным способом он получил сведения о месте нахождения закладки, которую забрал для последующей раскладки по местам тайного хранения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак - как с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты была допрошена Н.А.В., которая пояснила, что приходится сестрой подсудимому, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Показания данного свидетеля суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого при назначении ему наказания. 

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие 

<

 данные изъяты >.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, дипломы и грамоты, наличие на иждивении 

<

 данные изъяты >, а также то, что он является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не устанавливает. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание суд считает не целесообразным применять в отношении подсудимого. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в отношении ФИО1 на заключение под стражу. 

Денежная сумма в размере 4 370 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражейс 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 4 370 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

Наркотическое средство - мефедрон, массой 24,92 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 18.10.2019 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 08.11.2019 года - обратить в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова