Дело №2а-4165/24

Строка 3.024 

УИД № 36RS0004-01-2024-007941-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.

с участием представителя административного истца адвоката Ревинова В.Г. по ордеру и доверенности,

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Губернатору Воронежской области о признании бездействия по обращению незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к губернатору Воронежской области, в котором указал, что после начала СВО в период мобилизации ему была предоставлена отсрочка как сотруднику оборонного предприятия. Однако 22.09.2022 года его призвали по мобилизации решением призывной комиссии Таловского района Воронежской области и данные действия ФИО3 полагает незаконными, ссылаясь в том числе на вынесенное следователем по ОВД СО СК России по Выборгскому гарнизону 09.08.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению истца из указанного документа следует, что оснований для его призыва по мобилизации не имелось.

В связи с этим ФИО3 16.01.2024 года направлял заявление в адрес губернатора Воронежской области ФИО4, который является председателем областной комиссии по мобилизации, в котором просил отменить незаконным и отменить решение военного комиссара и призывной комиссии Таловского района о его призыве на военную службу по мобилизации.

Однако, по мнению административного истца, губернатор ФИО4 необоснованно переадресовал его обращение в Министерство региональной безопасности, а в итоге ему был дан ответ за подписью военного комиссара Воронежской области от 16.02.2024 года, который ФИО3 считает формальной отпиской.

ФИО3 указывает, что его обращение к губернатору Воронежской области ФИО4 было им фактически проигнорировано, по существу не рассмотрено и просит признать незаконным бездействие Губернатора Воронежской области по не рассмотрению и не предоставлению ответа в установленные законом сроки на обращение ФИО3 о незаконности призыва по мобилизации от 16.01.2024 года (л.д. 9-13).

Дело рассмотрено после перерыва с 07.08.2024 года.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России. Обеспечил явку представителя – адвоката Ревинова В.Г., который поддержал заявленные требования, пояснил, что его доверитель был призван по мобилизации с существенными нарушениями закона, что подтвердилось в ходе следствия органами Следственного комитета РФ и в возбуждении уголовного дела по факту оставления военной части было отказано. Однако гарнизонный военный суд отказал в признании действий призывной комиссии Таловского района только по формальным основаниям. В связи с чем его доверитель был вынужден обратиться к губернатору Воронежской области с заявлением от 16.01.2024 года. Но вместо того, чтобы рассмотреть обращение по существу, губернатор от этого уклонился и до настоящего времени ответа так и не получено, то есть бездействие носит длящийся характер и нарушает права административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом согласно сведениям с сайта Почты России по ШПИ, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО2, ФИО1, которые возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с регламентом губернатор не должен лично подписывать все ответы на адресованные ему обращения, они направляются сначала в управление по работе с обращениями граждан, а затем в профильные министерства, что и было сделано по заявлению ФИО5, и о чём он был уведомлен. Полагали, что бездействия со стороны губернатора допущено не было, а кроме того ссылались на то, что пропущен срок обращения в суд, так как прошло более трёх месяцев с направления заявителю письменного ответа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

22.09.2022 года ФИО3 призван на военную службу по мобилизации на основании решения призывной комиссии Таловского района Воронежской области.

29.09.2022 года ФИО3 во исполнение Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 зачислен в списки личного состава войсковой части № (л.д. 16).

16.01.2024 года представителем ФИО3 по доверенности – ФИО12 на имя губернатора Воронежской области ФИО4 подано обращение, в котором он указал, что его сын ФИО3 был незаконно призван на военную службу в ходе мобилизации в результате неправомерных действий военного комиссариата Таловского района и призывной комиссии, несмотря на то, что имел отсрочку. После обращения в военную прокуратуру ему было разъяснено, что поскольку губернатор является председателем призывной комиссии по мобилизации, то он вправе отменить решение о призыве и вернуть его сына из воинской части. В связи с этим ФИО10 просил губернатора признать незаконным и отменить решение военного комиссара Таловского района Воронежской области и решение призывной комиссии Таловского района о призыве на военную службу ФИО3 (л.д. 60-62).

22.01.2024 года за № ФИО5 было направлено письмо за подписью заместителя руководителя Правительства Воронежской области по работе с обращениями граждан, в котором сообщено, что его заявление направлено для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство региональной безопасности Воронежской области (л.д. 54), которое в дальнейшем перенаправило 25.01.2024 года заявление в адрес Военного комиссариата Воронежской области (л.д. 55-56). Вместе с тем, каких-либо требований к Министерству региональной безопасности в рамках настоящего дела заявлено не было.

В соответствии с Положением об Управлении по работе с обращениями граждан правительства Воронежской области (утв. Указом Губернатора Воронежской области от 24.03.2015 года № 114-у) рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан относится к компетенции Управления (п. 2.2 Положения).

Согласно п. 1.1 Положения (утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 06.10.2023 N 732) министерство региональной безопасности Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области, реализующим государственную политику и координирующим деятельность исполнительных органов Воронежской области в сферах обеспечения региональной безопасности, территориальной обороны в мирное и военное время, противодействия терроризму. 

Таким образом порядок рассмотрения обращения был соблюден.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно реестру почтовых отправлений, приобщенным представителем административного ответчика, письмо от 22.01.2024 года за № в тот же день направлено в адрес ФИО13

Таким образом по заявлению, поданному ФИО10 16.01.2024 года было принято предусмотренное законом решение, о чём заявитель был уведомлен в установленный законом срок.

Кроме того суд учитывает, что непосредственно административный истец ФИО3 с заявлением к Губернатору Воронежской области не обращался, заявление подавал и подписывал его представитель ФИО10, исходя из текста заявления от своего имени, следовательно оспариваемыми действиями (ответом) права административного ФИО3 не нарушены.

Доводы административно истца о наличии постановления следователя СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела и ответа из военной прокуратуры непосредственно к предмету спора не относятся.

Также суд принимает во внимание, что решением Воронежского гарнизонного военного суда от 01.12.2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда 13.06.2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий военного комиссара Таловского района и призывной комиссии по мобилизации отказано.

Помимо этого суд принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, несмотря на то, что истец именует свои требования о признании незаконным бездействия, после ответа от 22.01.2024 года о перенаправлении обращения его представителя в Министерство региональной безопасности с учетом времени на пересылку почтовой корреспонденции, ему должно было стать известно о возможном нарушении его прав до конца февраля 2024 года, тогда как в суд с административным иском он обратился 19.07.2024 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности таких условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Губернатору Воронежской области о признании бездействия по обращению незаконным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 года