Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 08 октября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при помощнике судьи Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-14 (2-1585-25) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройкирпичхолдинг» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стройкирпичхолдинг» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в отношении 

<

адрес>. Квартира передана по акту приёма-передачи. Истец обязательства по договору исполнил, однако в процессе эксплуатации квартиры обнаружил недостатки. Истцом направлена претензия в адрес застройщика с требованием выплаты денежных средств на устранение обнаруженных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к специалисту для составления технического заключения. Согласно заключению судебного эксперта стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 285342 рублей. Поскольку размер взыскания с ответчика не может превышать 3 % от стоимости объекта долевого строительства (3937560 рублей), истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 118126 рублей, а также неустойку в размере 118126 рублей со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда 15000 рублей, почтовые расходы 360 рублей, штраф. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что стоимость устранения недостатков, которую он просит взыскать с ответчика составляет 118126,80 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Стройсоюз» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в отношении 

<

адрес>. Квартира передана по акту приёма-передачи. Истец обязательства по договору исполнил, однако в процессе эксплуатации квартиры обнаружил недостатки. Истцом направлена претензия в адрес застройщика с требованием выплаты денежных средств на устранение обнаруженных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к специалисту для составления технического заключения. Согласно заключению судебного эксперта стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 285342 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что недостатки, в том числе заявленные истцом в квартире имеются, они являются устранимыми, ухудшают качество жилого помещения и являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 123950,63 рублей. 

Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу, составленное в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п.4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 года 482-ФЗ п.3 ст.3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025 года.

Из п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию в размере 118126,80 рублей (3937560 рублей х 3%).

Учитывая, что размер расходов на устранение недостатков 118126,80 рублей является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с п.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, отсутствуют основания для взыскания неустойки по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, а также штрафа.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истцов с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителей, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 164 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7544 рубля.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Стройкирпичхолдинг» (ИНН 

<

***>) о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкирпичхолдинг» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 118126 (сто восемнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 80 копеек, почтовые расходы 164 (сто шестьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкирпичхолдинг» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 7544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.