1-212\2019

26 RS 0003-01-2019-001505-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1 и помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>») Н.А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Езаова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, обратился к своему сыну Х.Ш.А. являющего индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства с предложением выступить в качестве покупателя семян кукурузы у 

<

данные изъяты> а также выступить в качестве поручителя по его обязательствам. 

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, действуя от имени ИП КФХ Х.Ш.А., заключил договор купли-продажи № с генеральным директором 

<

данные изъяты>» Н.А.А. на передачу в собственность семян кукурузы.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,. находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получил и вывез, тем самым похитил семена кукурузы сорта «Евростар» в количестве 150 посевных единиц, на общую сумму 1 350 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получил и вывез, тем самым похитил семена кукурузы сорта «ЕС СЕНСОР» в количестве 137 посевных единиц, на общую сумму 1 233 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получил и вывез, тем самым похитил семена кукурузы сорта «Керберос» в количестве 331 посевной единицы, на общую сумму 1 820 500 рублей.

В результате указанного преступления, умышленными и противоправными действиями ФИО3 

<

данные изъяты>», путем обмана причинен материальный ущерб на общую сумму 4 403 500 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, отрицая корыстный мотив, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в 

<

адрес> года ему предложили взять в аренду земельный участок площадью 1100 га, находящийся около 

<

адрес>, это 7-8 полей. Официально договор аренды он не заключал. В 

<

адрес> года Б.А.А. познакомил его с Н.А.А. с целью приобретения у него семян кукурузы. Был заключен договор между его сыном Х.Ш.А. и ООО 

<

данные изъяты>». По договору он закупил семена кукурузы на общую сумму 4 403 500 рублей, с отсрочкой оплаты семян до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств, платежи по договору он не осуществлял. Прибыль с урожая в размере 7500 000 рублей он потратил на аренду земельного участка, транспортировку, уборку урожая, средства защиты растений. Весной он посеял 600 га кукурузы, 500 га «держал в парах» с намерением ДД.ММ.ГГГГ посеять на этой площади пшеницу. Сев производил ДД.ММ.ГГГГ. Рост и развитие кукурузы были благоприятными до середины июля. Начиная с середины июля и до конца сентября, на этом участке прошло мало дождей. В итоге он получил урожай 18 центнеров с гектара. Если бы он получил 46 центнеров, то рассчитался бы со всеми долгами. Общая сумма затрат на этот участок составила 18 800 000 рублей. Выручка от реализации полученного урожая составила 7 500 000 рублей. Осенью прошлого года он взял в субаренду в 

<

адрес> 82 га земли, обработал, посеял. На сегодняшний день стоит хорошая кукуруза, то есть будет возможность рассчитаться в этом году с 

<

данные изъяты>». Он сможет вернуть примерно 1 500 000 рублей. В августе у него будет возможность выплатить Н.А.А. 300 000 рублейДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей в счет задолженности. В следующем году он сможет вернуть всю сумму задолженности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается в полном объеме в инкриминируемом преступлении следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Н.А.А., данных в судебном заседании, он является генеральным директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на данный момент оно переименовано в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 А.М. заключили договор на поставку семян кукурузы. Договор был заключен в двух экземплярах, где свои подписи ставили он и ИП главы КФХ Х.Ш.А. (сын ФИО3), а также поручители ФИО3, Б.А.А. Т.е. договор юридически был заключен с сыном подсудимого. Условия договора были таковы: ФИО3 должен был оплатить 30% предоплаты за поставляемый товар до определенной даты, 70% он должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Семена кукурузы отгружали ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 30% произведена не была. ФИО3 объяснил, что не удалось получить кредит, и как только он получит урожай, обязательно рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ не был ни засушливым, ни избыточно влажным, кукурузу получали по средним многолетним показателям. Когда пришло время расчетов, ФИО3 объяснил, что было свыше 1200 тонн кукурузы, но так как имелись прежние должники, то он (ФИО3) рассчитался с прежними кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ году были только обещания расплатиться, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ, когда он намеревался подавать гражданский иск в рамках арбитражного процесса, оказалось, что КФХ Х.Ш.А. закрыто. 

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему сообщил, что взял земельный участок в аренду и хочет посеять семена кукурузы. Он познакомил ФИО3 с Н.А.А., который мог продать хорошие импортные семена, имеющие сертификат качества. Заключили договор купли-продажи семян кукурузы, он и ФИО3 являлись поручителями по договору, покупателем был Х.Ш.А., продавцом являлось ООО НПП 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Н.А.А. Семена выгружались под навес в зернохранилище. Настало время урожая, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3 должен был расплатиться по договору, но перестал выходить на связь. Примерно через 3-4 недели, ФИО3 приехал в офис 

<

данные изъяты> и сообщил, что у него форс-мажорные обстоятельства, предложил составить график платежей, но денежных средств так и не поступило. 

Он обещал ежемесячно платить по 500 000 рублей, оставшуюся часть долга должен был вернуть в конце следующего года с нового урожая, что также не было выполнено.

Согласно показаниям свидетеля М.О.В., данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году она занимала должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>». Поступил договор о поставке семян кукурузы на сумму 4 403 500 рублей, заключенный между ИП ФИО3 и 

<

данные изъяты>», на основании которого она выписывала документы, отгрузочные накладные, счета на оплату, передала на подпись директору. По условиям договора должна была быть оплата ДД.ММ.ГГГГ, но оплата не поступила. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт сверки, который подтверждал, что ИП ФИО3 согласен с долгом.

Из показаний свидетеля Б.В.П., данных в ходе судебного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года руководитель заключил договор купли-продажи семян кукурузы с ФИО3., ему было поручено отгрузить семена, товар приняли, претензий не было. Со стороны 

<

данные изъяты> условия договора были выполнены.

Согласно показаниям свидетеля Х.Ш.А., данным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился отец с предложением заняться посевными работами. Он подписывал документы в лице ИП КФХ Х.Ш.А. Из-за засухи получили неурожай. Было засеяно 600 га семенами кукурузы в районе «Новый Бешпагир». Всеми вопросами занимался его отец – ФИО3 Со слов отца получили очень маленький урожай.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в документах №№,9,10,12,14,15,16 (в спецификациях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № в графах «покупатель Х.Ш.А.», «поручитель Х.Ш.А.», товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 16 г. в строках «груз принял Х.Ш.А.», груз получил, грузополучатель Х.Ш.А.», в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в строке ИП ФИО4 КФХ Х.Ш.А.) выполнены, вероятно, Х.Ш.А.. Подписи в документах №№,2,3,4,5,6,8,11,13 (в договоре купли-продажи № в графах «покупатель Х.Ш.А.», «поручитель ФИО3, «поручитель Х.Ш.А.», в спецификациях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в граф «покупатель Х.Ш.А.», «поручитель ФИО3», «поручитель Х.Ш.А.», в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в графе «поручитель ФИО3», в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в графе «поручитель ФИО3», в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «груз принял Х.Ш.А.», груз получил, грузополучатель Х.Ш.А.) выполнены, вероятно, ФИО3 (т. 1 л.д. 177-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения и парковка для грузового транспорта 

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Осмотр подтверждает место совершения преступления (т. 1 л.д.237-239).

Из договора купли-продажи №, и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Н.А.А. и ИП главой КФХ Х.Ш.А. на покупку последним семян пропашно-технических культур. Количество, ассортимент и цены на товар указаны в Спецификациях. Покупатель обязан осуществить оплату переданного товара в размере 30 % до ДД.ММ.ГГГГ., 10 % до ДД.ММ.ГГГГ., 60% до ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по договору выступают ФИО3, Б.А.А. и Х.Ш.А. (т. 1 л.д. 47-51, 42-44)

Согласно спецификациям к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» поставляет ИП главе КФК Х.Ш.А. 150 посевных единиц семян кукурузы сорта «Евростар» на общую сумму 1 350 000 рублей, 137 посевных единиц семян кукурузы сорта «ЕС СЕНСОР» на общую сумму 1 233 000 рублей, 331 посевных единиц семян кукурузы сорта «Керберос» на общую сумму 1 820 500 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 52-54, 42-44). 

Согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ш.А. от 

<

данные изъяты>» получен груз соответственно 150 посевных единиц семян кукурузы сорта «Евростар» стоимостью 1 350 000 рублей, 137 посевных единиц семян кукурузы сорта «ЕС СЕНСОР» стоимостью 1 233 000 рублей, 331 посевных единиц семян кукурузы сорта «Керберос» стоимостью 1 820 500 рублей (т. 1 л.д. 55-60, 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ИП главы КФХ Х.Ш.А. перед ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 403 500 рублей ( 1 л.д.120-121).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, свидетельствующие об открытии ИП Х.Ш.А. расчетного счета № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России». В ходе осмотра CD диска с выпиской о движении денежных средств по данному расчетному счету установлено, что взаимоотношений с 

<

данные изъяты>» не выявлено (т. 1 л.д.69-71).

Из справки ПАО Банк «Возрождение» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет 

<

данные изъяты>» от контрагента Х.Ш.А. денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (т. 1 л.д.11).

Согласно справке МИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ Х.Ш.А., с даты постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, по дату снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, налоговую отчетность не представлял (т. 1 л.д.80).

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя урожайность кукурузы в 

<

адрес> СК во всех категориях хозяйств в ДД.ММ.ГГГГ составляла 46,4 центнера с гектара (т. 1 л.д.235).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Россельхозцентр» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Ш.А. в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор на химическую обработку 600 гектаров земли. Стоимость работ составила 300 000 рублей (т. 1 л.д.231-233).

Из ответа ИП главы КФХ Т.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя стоимость работ на 1 гектаре земли по выращиванию кукурузы в ДД.ММ.ГГГГ году составляла: пахота - 1700 рублей, дискование-1672 рубля, культивация-1672 рубля, транспортировка на элеватор-610 рублей, уборка урожая-2840 рублей. При работах, связанных с выращиванием кукурузы и её уборкой в среднем на 1 гектар земли расходуется 130 литров ГСМ, цена которых в ДД.ММ.ГГГГ составляла 28 000 рублей за 1 тонну. Средняя стоимость 1 тонны кукурузы в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 7 800 рублей (т. 2 л.д.2).

Из ответа 

<

адрес> следует, что средняя арендная плата за один гектар сельскохозяйственных земель на территории 

<

адрес> в год ДД.ММ.ГГГГ году составляла 1 079 рублей 31 копейку (т. 2 л.д.4).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Н.А.А., свидетелей М.О.В., Б.В.П., Х.Ш.А., Б.А.А., Б.А.Х., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

К показаниям подсудимого об отсутствии умысла на мошенничество, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и исследованными судом иными доказательствами. 

Так, ФИО3 принял на себя обязательства по договору, согласно которого за переданный ему Н.А.А. товар - семеня кукурузы, оплату за переданный товар в сумме 4 403 500 рублей, в размере 30 % до ДД.ММ.ГГГГ., 10 % до ДД.ММ.ГГГГ., 60% до ДД.ММ.ГГГГ. не произвел. Доводы подсудимого о неурожае в ДД.ММ.ГГГГ году не состоятельны. Как установлено в судебном разбирательстве, средняя урожайность кукурузы в 

<

адрес> во всех категориях хозяйств в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 46,4 центнера с гектара, ФИО3 А.М. было засеяно 600 га земельного участка, средняя стоимость 1 тонны кукурузы в ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 800 рублей. Таким образом, примерная выручка от сбора урожая, без понесённых ФИО3 расходов, составила в пределах 21 715 200 рублей. 

ФИО3 получив семена кукурузы, изначально не намеревался при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб, о наличии умысла свидетельствует то, что подсудимый распорядился полученными за урожай денежными средствами в личных целях вопреки условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый никаких мер для погашения долга перед потерпевшим не выполнил, на связь с потерпевшим не выходил.

К показаниям свидетеля Х.Ш.А. в части того, что из-за засухи был получен плохой урожай кукурузы, суд относится критически, так как свидетель является сыном подсудимого и таким образом он хочет смягчить содеянное его отцом. Кроме того, как он сам показал, что всеми вопросами посевных работ занимался его отец – ФИО3 и указанные сведения ему известны непосредственно со слов подсудимого. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на совершение мошенничества.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, положительную характеристику виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не применяет к подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 А.М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое и признает как совершенное преступления средней тяжести.

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, осужденным ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселение.

Обсуждая заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Н.А.А. гражданский иск, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения подсудимым материального ущерба 

<

данные изъяты>», равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия им в колонию - поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 2, 6, 7, 8 ст. 75.1 УИК РФ он обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы 

<

адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденным от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> 4403 500 (четыре миллиона четыреста три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, свидетельствующие об открытии ИП Х.Ш.А. расчетного счета № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России», CD диск с выпиской о движении денежных средств по данному расчетному счету, регистрационное дело ИП ФИО4 КФХ Х.Ш.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- протокол внеочередного собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устав 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Н.А.А., оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян