Дело № 12-27/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску К.Н.А. № от 22 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску К.Н.А. № от 22 декабря 2023 года, которым был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

ФИО1 просит отменить указанное постановление, полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, при вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия также виноват водитель автомобиля Ауди К.Р.О. ввиду совершения им правонарушения, предусмотренного 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не оспаривая свою виновность в нарушении ПДД, полагал, что к административной ответственности должен быть привлечен также К.Р.О., который, явно превысил допустимую скорость движения.

Участники ДТП К.Р.О., С.В.И., З.А.А., З.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 22 декабря 2023 года в 10 ас. 30 мин. у 

<

адрес> в г. Челябинске, управляя транспортным средством «Тайота исис», государственный регистрационный номер № в нарушение требований дорожной разметки 1.3 осуществил разворот, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

ФИО1 при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Кроме того, данный факт подтверждает отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, который в отношении ФИО1 не был составлен на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия К.Р.О. обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и содержать выводов о виновности других лиц. 

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Кроме того, в обжалуемом постановлении обстоятельства, касающиеся определения степени вины участников ДТП, и вопрос об их административной ответственности не обсуждались.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску К.Н.А. № от 22 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников