Судья Шавелькина С.В. № 22-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2000 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.2 ст.222, ч.2 ст.162, п.п. «б,в» ч.3 ст.163, п.п. «а,д,ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 02.09.1999 года, окончание срока - 01.03.2024 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что заслужил 54 поощрения, а последнее взыскание было наложено на него более 5 лет назад. Отмечает, что положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, проходил обучение, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что в полном объеме погасил иск, назначенный приговором суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение и отношение к труду за все время отбывания наказания, иные сведения, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и поддержавшего ходатайство осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом. 

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. 

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заслужил 54 поощрения, был трудоустроен на швейный участок, к труду относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Обучался в профессиональном училище № 113 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. С 20.01.2021 года содержится в облегченных условиях отбывание наказания. 

Вместе с тем, анализируя весь период отбывания осужденным наказания, суд обоснованно признал, что обстоятельств, позволяющих условно-досрочно освободить ФИО1, не имеется. 

Согласно характеристике, осужденный не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, 21 раз допускал нарушения режима содержания, за что 15 раз наказывался в дисциплинарном порядке, семь раз водворялся в штрафной изолятор. Имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. Кроме того, правила внутреннего распорядка осужденный соблюдал не всегда, в общении с представителями администрации не был вежлив, внешне не всегда был опрятен, с 30.10.2001 года по 10.04.2018 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу.

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, доказал свое стремление к исправлению и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Мнение администрации исправительного учреждения о ненуждаемости ФИО1 в полном отбывании наказания не является основанием для отмены постановления, поскольку при разрешении указанного вопроса суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и принимает решение исходя из совокупности полученных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова