УИД 42RS0017-01-2019-000822-95 уголовное дело № 1-169/2019 (11901320065200326)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

представителя потерпевшего П.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.10.2010 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2014) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.07.2013 Новоильинским рай оным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.2010) (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2014) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 08.12.2015 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2015 на не отбытый срок 8 мес. 17 дней; 

18.02.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 около 11-ти час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в своих личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины одну бутылку водки «Хаски АЙС» объемом 0,5 литра стоимостью 289,71 руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако при выходе из магазина был замечен продавцом Е.А.В. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, попытался скрыться с похищенным имуществом, но был задержан заведующей магазином ФИО3, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал, раскаялся, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 51,52), работает (л.д.54), по месту работы характеризуется положительно (л.д.53), извинился перед представителем потерпевшего, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2019, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание искренне раскаяние подсудимого и выражением им своей положительной направленности, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом мнения гос. обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, назначив наказание без изоляции от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2019 по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке о смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении торгового зала «

<

данные изъяты>» по 

<

****> за 06.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко