Дело № 12-23/2020 Судья Изотова Л.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-228/2020

17 сентября 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении начальника Клинцовского участка филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 23 апреля 2020 года № 66 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 указывает на отсутствие правовой оценки суда причинам лесного пожара, произошедшего 09.04.2020 г. на территории 

<

адрес> Ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи указаний на конкретное место оставления горючих материалов, наименование данных материалов. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нахождения горючих материалов на просеках. Ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО3 дополнительно пояснила, что в качестве места совершения административного правонарушения должны быть указаны выделы с привязкой к номерам опор линии электропередач, а также конкретные координаты. Отсутствие указанных сведений свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, пояснив, что условной единицей деления лесов является квартал. В связи с большой протяженностью линий электропередач, т.е. площадью совершения административного правонарушения, указание выделов являлось нецелесообразным. Просека примыкает к кварталу по всей длине. Указание на горючие материалы в постановлении сделано с учетом требований, сформулированных в Правилах пожарной безопасности в лесах. Горючими материалами являются любые порубочные остатки, травяная, древесная растительность.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут при проведении рейдового мероприятия установлено, что в кварталах 29, 30, 36, 37, 49 

<

адрес>, просека линии электропередачи в период пожароопасного сезона не освобождена от горючих материалов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 9 от 09.04.2020 г.; письмом директора ГКУ Брянской области 

<

адрес> № 385 от 13.05.2020 г. о причинах пожара, произошедшего 09.04.2020 г. на территории 

<

адрес> с приложенным к нему фотоматериалом; приказом (распоряжением) филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» № 500-к от 18.08.2010 г. о переводе ФИО1 на работу начальником участка Клинцовского участка службы линий электропередач управления высоковольтных сетей; протоколом об административном правонарушении в области лесных отношений № 6 от 15.04.2020 г.; показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи указаний на конкретное место оставления горючих материалов, наименование данных материалов, не могут повлечь отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, т.к. событие административного правонарушения описано в указанных процессуальных документах в соответствии с диспозицией ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и специфики выявленного правонарушения. Место совершения административного правонарушения и конкретные нарушения требований Правил пожарной безопасности зафиксированы в имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылки в жалобе на отсутствие правовой оценки суда причинам лесного пожара, произошедшего 09.04.2020 г., не могут повлечь отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения для разрешения дела по существу, т.к. наступление последствий в виде пожара не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении начальника Клинцовского участка филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов