1-730/2019 (28RS0004-01-2019-005082-91)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 сентября 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В., 

при секретаре Бирюковой Н.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одинцовой Е.П.,предоставившей удостоверение № 665 и ордер № 797 от 6 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: 

26 сентября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.07.2014 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 01.07.2014 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 14.09.2016 года), 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 августа 2019 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу 17.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Административный арест сроком десять суток ФИО1 отбыт в период с 06.10.2018 года по 16.10.2018 года.

Следовательно, по состоянию на 23.10.2018 года в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ, ФИО1 считается привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с 17.10.2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.10.2018 года около 17 часов 23 минут находясь по адресу: ул. 50 лет Октября, 232 г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

23.10.2018 года около 17 часов 23 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак *** районе дома № 232 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

23.10.2018 года в 18 часов 28 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...> Октября, 232, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ВА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Одинцова Е.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая является ***. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного (в том числе непогашенной судимости), конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и полагает, что более мягкие виды наказаний не обеспечат целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к нему условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- видеозапись от 23.10.2018 года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, представленная на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 6 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

видеозапись от 23.10.2018 года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, представленная на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.В. Казакова