Дело № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в Ленинграде, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения,

с участием защитника Саранцева В.О., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от 00.00.0000 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, а именно:

00.00.0000 в 11 часов 10 минут в С..., у ... водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер гос. номер № 0, двигаясь по ..., со стороны ... в сторону ..., дороге с односторонним движением имеющей две полосы и шириною 8,0 метра, в крайней левой полосе нарушил п.п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…), 10.5 (водителю запрещается: - резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия) ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части информации о том, что он нарушил п. 1.5, 10.5 ПДД РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении в отношении него и второго участника ДТП К. были установлены обоюдные нарушения ПДД, которые не содержат состава административного правонарушения, в связи с чем, просит в данной части постановление изменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник ДТП К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Саранцева В.О. считает, что постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от 00.00.0000 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

В обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится указание о том, что ФИО1 нарушил п.п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…), 10.5 (водителю запрещается: - резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия) ПДД РФ. 

Таким образом, фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения указания о том, что ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.5 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - изменить, исключить из него указание о том, что ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.5 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: