Судебный участок №424

Мировой судья Гнездилов Ю.М. дело №12-510/25

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2025 года

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 1..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино г.Москвы, от 11.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1ст.20.25 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино г.Москвы, от 11.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, установленный настоящим кодексом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно за то, что ФИО1 в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением МАДИ № 0356043010224081202004526 от 12.08.2024 года, в установленный законом срок.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

 Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку оплатил штраф. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также не был извещен о составлении протокола.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного мировым судьей по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино г.Москвы, от 11.02.2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 11.02.2025 года в 10 часов 40 мин.

 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11.02.2025 года мировой судья судебного участка №424 района Западное Дегунино г.Москвы, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитал извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку, как следует из постановления, о явке в суд он извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из представленного паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что местом регистрации собственника транспортного средства является адрес: 

<

...>, кВ.65. 

Какие-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьёй, в материалах дела, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении по вышеуказанному адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино г.Москвы, от 11.02.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1ст.20.25 КоАПРФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Левашова