Дело №2-1982/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г.Орла», администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, а всего в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена администрация г.Орла и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела истец ФИО2 требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

...>, в 

<

...> в 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Управления Росреестра по Орловской области.

Из материалов дела следует, что квартира расположена на 

<

данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГ, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> жилая 

<

данные изъяты>

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой 

<

...> лит.а по 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О признании многоквартирного 

<

...> лит.а по 

<

...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ (п.5.2), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 5.4). 

Истец администрацией г. Орла был поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена судом ФИО8

Согласно заключению ФИО8 от ДД.ММ.ГГ №***, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ, выкупная стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 

<

данные изъяты> убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 

<

данные изъяты> убытки на оплату услуг риелтора, 

<

данные изъяты> за оформление права собственности для физических лиц, 

<

данные изъяты> убытки, связанные с изменением места проживания – переезда, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФИО8 от ДД.ММ.ГГ №***, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО11 суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика администрации г.Орла в пользу истца заявленных им сумм.

При этом, суд полагает, что на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, надлежащим ответчиком по данному спору будет являться администрации г.Орла.

Ответчик в судебном заседании возражал против выплаты истцу компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Между тем представитель ответчика не оспаривал, что капитальный ремонт 

<

...> не производился.

Из технического паспорта на этот дом следует, что он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ

Из приложения №*** к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГ №***, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами – 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации 

<

...> истекли, но, несмотря на это, его капитальный ремонт произведен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исходить из того, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГ, приобщенного к заключению Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №***, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 76%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения.

Данные требования соответствуют положениям приведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика и третьих лиц о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения не подлежат взысканию в пользу истца, суд полагает необоснованным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, учитывая то обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире, в указанном жилом помещении находится ее движимое имущество, которое при необходимости нужно будет перевести в другое жилое помещение, и при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки, за оформление права собственности за жилое помещение, связанные с изменением места проживания – переезда, на аренду жилого помещения, стоимости услуг по покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Иные доводы ответчика, третьего лица, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика администрации г.Орла в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации г.Орла в пользу ФИО8 в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г.Орла», администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО2 выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО8 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 декабря 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина