Судья Каржавина Н.С.

Дело в апелляционной инстанции № 33-60280/2025

Дело в суде 1 инстанции №М-5248/2024

УИД № 77RS0004-02-2025-008850-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ушникова М.П. при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ООО «А24 Агент», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании агентского договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился к ООО «А24 Агент», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании агентского договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду адрес, в связи с тем, что исковые требования заявлены к ответчикам, чьи адреса не относятся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из текста искового заявления следует, что исковые требования вытекают из предполагаемого нарушения ответчиками требований ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может подать исковое заявление по месту своего жительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 июля 2025 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: