Дело №2-2171/2025 03RS0015-01-2025-003151-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Гетап» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гетап» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору финансовых услуг, указав в обоснование на то, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 180080 руб. под 17% годовых сроком до 00.00.0000 года, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора; 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 142 001 руб. под 17% годовых сроком до 00.00.0000 года, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. 00.00.0000 ответчиком было принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования. 00.00.0000 истцом была направлена претензия требование о возврате денежных средств. 00.00.0000 ответчик направил письмо уведомление о досрочном расторжении и дополнительном соглашении (предложении его заключить). В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Гетап» задолженность по договорам займа ... в размере 322 081 руб., штраф, моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 50581,34 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГЕТАП» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились. 

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с:

- договором займа ... от 00.00.0000, с учетом дополнительных соглашений от 00.00.0000 истец предоставил ответчику займ в сумме 180 080 руб. под 17% годовых сроком до 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена единовременная выплата процентов за пользование займом по истечении срока, указанного в пункте 1.2, вместе с основной суммой займа. 

Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном возврате суммы займа по инициативе Займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа.

При досрочном возврате суммы займа по инициативе заемщика проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п. 3.3). 

- договором займа ... от 00.00.0000, с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000, истец предоставил ответчику займ в сумме 142 001 руб. под 17% годовых сроком до 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена единовременная выплата процентов за пользование займом по истечении срока, указанного в пункте 1.2, вместе с основной суммой займа. 

Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном возврате суммы займа по инициативе Займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа.

При досрочном возврате суммы займа по инициативе заемщика проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п. 3.3). 

00.00.0000 заемщик ООО «Гетап» принял решение о реорганизации в форме преобразования в АО «Гетап», при этом на сайте ЦБ РФ указано о наличии признаков финансовой пирамиды у вновь образованного АО «Гетап». 

00.00.0000 истцом была направлена претензия требование о возврате денежных средств. 

В соответствии с п.п. 7.5. договора займа при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца, последний обязан известить заемщика о своем намерении путем письменного уведомления не позднее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

00.00.0000 АО «Гетап» направляет письмо уведомление о досрочном расторжении договоров с приложением дополнительных соглашений от 00.00.0000 о расторжении договоров ...

На момент оформления соглашения о расторжения договора ... от 00.00.0000 сумма займа составляет 180 080 руб., проценты за период с 00.00.0000 - 0 руб. 

На момент оформления соглашения о расторжения договора ... от 00.00.0000 сумма займа составляет 142 001 руб., проценты за период с 00.00.0000 - 0 руб. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Материалы дела не содержат сведений о возврате денежных средств, таким образом требования истца о взыскании суммы займа в размере 322 081 руб. (180 080 + 142 001) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера задолженности ответчика, с учетом периода, меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 322 081 руб. за период с 00.00.0000 (согласно требованию) составляет 50 811,34 руб. который подлежит взысканию в пользу истца 

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора займа, ответчик не является лицом, предоставляющим услугу истцу, последний также не обладает признаками потребителя финансовой услуги в том, понимании, которое придает Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ввиду изложенного Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежит применению.

Поскольку правоотношения сторон Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 816,56 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Гетап» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гетап» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) задолженность по договору займа ... в размере 322 081 руб. и проценты в размере 50 581,34 руб. 

Взыскать с АО «Гетап» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 816,56 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)