УИД 

<

номер изъят> А/д №2а-598/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября2020 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа 2-274/2017 от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области. Ссылаясь на преждевременное окончание административным ответчиком исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-274/2017 от 

<

дата изъята>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие бездействия с её стороны.Все исчерпывающие меры по исполнению решения суда были приняты: направлены запросы во все банковские организации, в отделение Пенсионного Фонда, МРЭО ГИБДД МВД по РБ. По всем запросам поступили отрицательные ответы, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указала, что взыскатель не лишен права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт, направленный в его адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Россиской Федерации лица участвующие в деле должны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения и считается доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживал или не находится.

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Россиской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного 

Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица ФИО4

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Россиской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области 

<

дата изъята> выдан судебный приказ №2-274/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> рубль 

<

номер изъят> копейки.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО2, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России. 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из Российской Федерации.

В 2019 году судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в компетентные органы. Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества

Произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основаниич.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу:603087, 

<

...>.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, исследованными судом. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО2; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 ФЗ РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске ООО «АФК» указало на то, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 27.08.2020 года.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение указанных доводов административным истцом суду представлены не были.

Напротив копия постановления об окончании исполнительного производства №

<

номер изъят>-ИП была направлена в адрес ООО «АФК»

<

дата изъята>, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 

<

дата изъята>.

Таким образом, десятидневный срок обращения в суд истек, тогда как ООО «АФК» сдало настоящий иск в отделение почтовой связи лишь 

<

дата изъята>, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «АФК» заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Судья Е.В. Александрова