16RS0046-01-2023-015147-44

Дело №2-1156/2024 (2-8829/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09января 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к ФИО1, ФИО4 ФИО16 й о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» обратилось в суд с исковым заявлением к И.М. ФИО6, С.М. ФИО6, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка АишуИльнаровну ФИО5 взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» (далее – истец, Дирекция) И.М. ФИО6 иС.М.ФИО6, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка А.И.ФИО6, было продано в общую долевую собственность жилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 156,50 кв.м. за денежную сумму в размере 9 172 500 рублей.

... была оформлена закладная, согласно которой залогодержателем является Дирекция.

Согласно п.п. 2.3.1 договора ответчики обязались внести сумму в размере 3 750 000 рублей на расчетный счет истца не позднее .... Впоследствии дополнительным соглашением ...До внесении изменений в договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... от ... срок внесения первоначального взноса был определен не позднее ....

Оставшуюся сумму в размере 5 422 500 рублей в соответствии с п.п. 2.3.2 договора ответчики обязались оплатить в рассрочку под 7% годовых в срок, который составляет 240 месяцев, на расчетный счет Дирекции.

Истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи обязательства, принятые на себя исполнены в полном объеме, ответчиками же возложенные по договору купли-продажи обязанности надлежащим образом не исполняются.

Как следует из п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата суммы рассрочки покупатель платит продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы рассрочки за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что продавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы рассрочки начисленных процентов за пользование рассрочкой и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке покупателем осуществления очередного ежемесячного платежа по рассрочке более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) при неисполнении или ненадлежащим исполнении покупателем любого из предусмотренных настоящим договором, договором страхования, указанного в п.4.3.3-4.3.8. настоящего договора, закладной;

ж) при обнаружении не заявленных обременений на квартиру.

В период с ... по ... ответчики не производили оплату по договору, многократно нарушая установленные договором условия по возврату рассрочки и уплаты процентов и пеней, что подтверждается соответствующими уведомлениями, ежемесячно направляемыми Дирекцией ответчикам по соответствующему адресу.

Задолженность ответчиков перед истцом по ежемесячным платежам за период с ... по ... составляет 886264, 89 рублей, сумма пеней составляет 270226, 77 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по ежемесячным платежам по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... за период с ... по ... в размере 886264,89 рублей, пени за период с ... по ... в размере 270226, 77 рублей, пени по день фактического исполнения основного обязательства по оплате ежемесячных платежей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО8 ФИО6 в судебное заседание явился, иск признал.

ФИО9 ФИО6, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка А.И. ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ..., в соответствии с которым ответчикам было продано в общую долевую собственность жилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 156,50 кв.м. за денежную сумму в размере 9 172 500 рублей. Представленный в материалы гражданского дела договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п.п. 2.3.1 договора ответчики обязались внести сумму в размере 3 750 000 рублей на расчетный счет истца не позднее .... Впоследствии дополнительным соглашением ...До внесении изменений в договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... от ... срок внесения первоначального взноса был определен не позднее ....

Оставшуюся сумму в размере 5 422 500 рублей в соответствии с п.п. 2.3.2 договора ответчики обязались оплатить в рассрочку под 7% годовых в срок, который составляет 240 месяцев, на расчетный счет Дирекции.

Как следует из п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата суммы рассрочки покупатель платит продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы рассрочки за каждый календарный день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи обязательства, принятые на себя исполнены в полном объеме, ответчиками же возложенные по договору купли-продажи обязанности не исполняются.

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили, в ходе судебного заседания не представили.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики не выполняют обязательства по договору, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере19982 рублей, а так же расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к ФИО1, ФИО4 МнацакановнеФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ...), ФИО4 ФИО17 (ИНН ...), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... в следующем размере: основной долг – 886264, 89 рублей, пени – 

270226,77 рублей, а так же пени в размере 0,1 % по день фактического исполнения основного обязательства по оплате ежемесячных платежей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ...), ФИО4 ФИО18 (ИНН ...), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19982 рублей, а так же за проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ... ... путем реализации с публичных торгов имущество: жилое помещение (квартира), площадью 156,50 кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу: ...А, ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 21189000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.И. Гадыршин