Дело №10-22/2019 (уголовное дело №11901320007110484)

УИД 42MS0046-01-2019-001089-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 23 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре - Барсуковой Т.М.

с участием помощника прокурора города Киселевска – Михайловой И.В.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционное представление государственного обвинителя Суфияровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года,

которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>, ранее не судимая, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, 

Доложив существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Михайловой И.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционного представления, а также обвиняемую ФИО1 и ее защитника – адвоката Андрюхина Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, потерпевшего, просившего принять решение по усмотрению суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора города Киселевска Кемеровской области Суфировой Е.С. принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка №1Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года, отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционное представление мотивирует тем, что, не оспаривая квалификацию, приговор считает незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу мировым судьей не соблюдены. Уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, регламентированной Главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству ФИО1 по настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 ст. 226.9 УПК РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, указание на учет отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Возражений на апелляционное представление от осужденной ФИО1 и ее защитника не поступало.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке дела государственный обвинитель Михайлова И.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший В.. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления государственного обвинителя просит рассмотреть на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона. 

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя об отмене обжалуемого приговора, полагают, что приговор мирового судьи судебного участка №1Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года, является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, считает доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В силу положений ч.1, ч 2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановленный мировым судьей судебного участка №1Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1, указанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были исследованы только материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, и вопреки требованиям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не привел данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, чем не соблюдена предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главами 40 и 32.1 УПК РФ.

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что мировой судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 7 ст. 316УПК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. В связи с чем, ссылка мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевка о том, что назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает отягчающие ее вину обстоятельства, является незаконной, и подлежит исключению из приговора. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и привели к незаконному принятию решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда, то есть мировому судье другого судебного участка, с направлением дела председателю Киселёвского городского суда Кемеровской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке, предусмотренном ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление государственного обвинителя Суфияровой Е.С., удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 25 июля 2019 года.

Судья - С.А. Симонова