Дело №–74/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

р.

<

адрес> 16 марта 2017 года

<

адрес> суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре ФИО22,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7 и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, которым при реорганизации ТОО «Русь», на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая», были выделены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Русь» и которые ими не распорядились в течение 3 и более лет (невостребованные земельные доли).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела. 

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что указанные в качестве ответчиков: ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умерших ответчиков - ФИО9, ФИО10, ФИО18, которые не оставили наследников согласно сообщений нотариусов, на их правопреемника – территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>; ФИО11 – на наследника ФИО2; ФИО12 – на наследника ФИО3; ФИО13 – на наследников ФИО19, ФИО4, ФИО5; ФИО15 – на наследника ФИО16; ФИО8 – на наследников ФИО17, ФИО7; ФИО14 - на наследника ФИО6.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (наследник ФИО12) в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, т.к. земельную долю он оформил в установленном законом порядке и сдал в аренду.

Истец - администрация Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> - о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик – территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений против иска не прислал. 

Представитель ответчика ФИО2 (правопреемник умершего ответчика ФИО11) – ФИО23 – о месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, по двум имеющимся в деле адресам, конверты с судебной повесткой вернулись с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 182-183). 

Ответчик ФИО4 - о месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 181). 

Ответчики ФИО19, ФИО5 – о времени и месте рассмотрения данного дела извещались по одному адресу, судебную повестку за них получил ФИО24, который известил суд о том, что ФИО19 умер (л.д. 185, 186).

Ответчики: ФИО6 (правоприемник ФИО14), ФИО16 (правоприемник ФИО15), ФИО17 и ФИО7 (правоприемники ФИО8) – о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой учреждения почтовой связи «смерть адресата».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд признал иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждены Список членов ТОО «Русь», имеющих право на земельный пай (земельную долю), которым подлежали выдаче соответствующие свидетельства (л.д.14-23).

В данном Списке значатся указанные в исковом заявлении первоначальные ответчики: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, как имеющие право на земельную долю в ТОО «Русь», площадью 4,01 га из земель сельскохозяйственного производства. 

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. 

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, что при рассмотрении дела по существу истец обязан доказать приобретение ответчиком права на земельную долю при приватизации сельхозугодий ТОО «Русь», а ответчики обязаны доказать распоряжение ими (в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю) своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что правопреемник собственника земельной доли ФИО13 – ФИО19 умер (л.д. 186). В связи с чем, исковые требования администрации Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> к правопреемникам ответчика ФИО13 – ФИО19, ФИО4, ФИО5 подлежат выделению в отдельное производство. Кроме того, из материалов дела следует, что замененные судом ответчики: ФИО6 (правоприемник ФИО14), ФИО16 (правоприемник ФИО15), ФИО17 и ФИО7 (правоприемники ФИО8) – умерли, что подтверждается отметкой учреждения почтовой связи на конверте «смерть адресата» (л.д. 176-180). В связи с чем исковые требования к этим ответчикам подлежат выделению в отдельное производство.

Иск к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о прекращении права на невостребованные земельные доли - ФИО9, ФИО10, ФИО18 - подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что данные лица распорядились (в течение трех лет со дня возникновения у него права на земельную долю) своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРПН управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 149-161). 

Иск к ФИО2 (правоприемник ФИО11), ФИО3 (правоприемник ФИО12) о прекращении права на невостребованные земельные доли - не подлежит удовлетворению. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, зарегистрировано право общей долевой собственности на имя ответчиков - ФИО2 и ФИО3 (л.д. 162-167). Поэтому эти земельные доли не могут быть признаны невостребованными земельными долями, т.к. они находятся в обороте. В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения рассмотренного иска в отношении требований к ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> на 3 земельные доли площадь 4,01 га из земель сельскохозяйственного производства каждая, в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Русь», находившегося на территории Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>, право на которые принадлежало – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать администрации Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> в удовлетворении иска к ФИО2 (правоприемник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (правоприемник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Белоусов Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.