Дело № 2-9/18_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 07 февраля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием истца ФИО5 и ее представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в Банке «ТРАСТ» (далее также – Банк) у нее имели место два кредитных договора: № от 02.04.2013 на сумму 253490,83 рублей и № от 15.05.2014 на сумму 257087 рублей. По всем вопросам, связанным с кредитами, истец общалась с менеджером Банка ФИО4, который предложил воспользоваться программой дисконтирования и досрочно погасить кредит № от 15.05.2014. 

С учетом разъяснений менеджера Банка она 23.05.2014 внесла в кассу Банка 183 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Менеджер Банка уверил истца, что кредит № от 15.05.2014 погашен ею полностью, о чем она через пять дней может получить соответствующую справку Банка.

Согласно справке от 30.06.2014 истец выполнила принятые на себя обязательства по кредиту № от 15.05.2014 и претензий финансового характера Банк к ней не имеет.

В апреле 2015 года истец узнала, что денежные средства в сумме 183 500 рублей Банком не были зачислены как досрочное погашение кредита, а предложенная ей программа дисконтирования не была согласована с руководством Банка. 

Полагая, что обязательства по кредитному договору от 15.05.2014 ею были исполнены в полном объеме, истец просит признать заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 15.05.2014 исполненным. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно, с учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что кроме указанных в исковом заявлении кредитных договоров, у истца имели место иные кредитные отношения с данным Банком. По кредиту № от 02.04.2013 у истца была задолженность. При разрешении вопроса по урегулированию задолженности в мае 2014 года ей была предложена программа дисконтирования. По существу, кредит № от 15.05.2014 ею не был получен, данный договор оформлялся как реструктуризация задолженности по предыдущему кредиту от 02.04.2013. Фактически денежные средства по кредитному договору № от 15.05.2014 ею не были получены, однако у нее имеется кредитная карта, привязанная к данному кредитному договору со сроком действия до октября 2018 года, которая ею не использовалась и использоваться не будет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования ФИО5 не признал, указав, что все условия кредитного соглашения между сторонами определены в письменной форме, в том числе, порядок досрочного погашения кредита. Доказательств соблюдения данных условий истцом не представлено. Также истцом не представлено условий дисконтирования, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Выданная истцу справка от 30.06.2014 свидетельствует об отсутствии у ФИО5 текущей задолженности по кредиту и выполнении ею обязательств по кредитному договору, но не свидетельствует об исполнении кредитного договора и прекращении по нему обязательств. Просили в иске отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав истца и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.п.1, 2 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно ст.820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2014 между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, включающий в себя: Заявление истца о предоставлении кредита на неотложные нужды; График платежей; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО).В соответствии с заключенным кредитным договором Банк принял на себя обязательство выдать истцу кредит в размере 257 087 рублей сроком до 15.05.2020 (на 72 месяца) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а истец – возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как видно из содержания Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.56), по указанному кредитному договору истцом получена банковская карта № со счетом карты № (п.1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Во исполнение принятых на себя обязательств по данному кредитному договору Банком 15.05.2014 на вышеуказанный счет истца зачислена сумма кредита, предусмотренная условиями кредитного договора, в размере 257 087 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59).

Согласно Графику платежей (л.д.57) истцу до 12.09.2014 предоставлены кредитные каникулы, т.е. временной период, в течение которого Клиент (заемщик) не осуществляет оплату процентов и основного долга в составе ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.3.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.69), при желании Клиента (заемщика) осуществить частичное досрочное погашение задолженности или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты ежемесячных платежей, Клиент (заемщик) предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее чем за 30 дней календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности.

При желании Клиента (заемщика) осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей Клиент (заемщик) должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме, размер которой в обязательном порядке уточняется Клиентом (заемщиком) в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора (п.3.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды). 

Таким образом, порядок и условия досрочного погашения истцом кредита четко и однозначно определены условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно доводам истца, менеджером Банка по имени ФИО4 ей были предложены условия дисконтирования задолженности по кредиту, согласно которым при досрочном внесении на счет карты денежных средств в сумме 183500 рублей, ее обязательства по кредитному договору от 15.05.2014 будут считаться исполненными. 

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих установление и подписание между сторонами иных условий по кредитному договору, отличных от ранее согласованных и подписанных в рамках кредитного договора, заключенного 15.05.2014. 

Также стороной истца не представлено доказательств подачи в Банк в установленном порядке заявления о досрочном погашении кредита и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 15.05.2014.

Как следует из представленных Банком документов (Отчет от 23.05.2014 Терминала 24013033 операционного офиса Лыткарино), денежные средства в сумме 183 500 рублей были зачислены истцом на счет банковской карты № с использованием данной банковской карты, в связи с чем доводы истца о том, что данная банковская карта ею не использовалась, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности. 

Доводы истца о том, что обстоятельства досрочного погашения ею кредита и предоставления ей условий по дисконтированию задолженности по кредиту может подтвердить менеджер Андрей Геннадьевич, суд полагает не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку показания менеджера не свидетельствует о надлежащем со стороны истца исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку в силу положений ст.820 ГК РФ, согласование изменений условий кредитного договора допустимо только в письменной форме.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полагая обязательства по кредитному договору исполненными, истец, тем не менее не возвратила в Банк карту, на счет которой была зачислена сумма кредита, и данная банковская карта №, срок действия которой не истек, находится в распоряжении истца.

Справка, подписанная ФИО1 (л.д.25), и представленная истцом в обоснование доводов об исполнении обязательств перед Банком, не может служить доказательством о прекращении между сторонами обязательств по кредитному договору от 15.05.2014, поскольку согласно содержанию указанной справки у истца отсутствует лишь текущая задолженность по данному кредитному договору. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.стю.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО5 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева