Дело № 2-2377/2024

УИД №

Кат. №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб., мотивируя тем, что ООО МФК «Джой Мани» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 500 руб., сроком на 15 дня, под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Поскольку, обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «Джой Мани» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия, не возражают на вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц и их представителей, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, дело № мирового судьи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «Джой Мани» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 365 дней под 365 % годовых.

Доводы истца, что в нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, в судебном заседании не опровергнуты.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Джой Мани» с должника ФИО1 по письменному возражению последнего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1737,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ