Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-61

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указывает, что 

<

Дата> на 46 км + 750 м 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н 

<

№>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и транспортного средства МАЗ г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № 

<

№> 

Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 128886, 51 руб., из которых 8000 руб.- оплата услуг эксперта.

Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 

<

Дата>, ст.15, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФлицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н 

<

№>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и транспортного средства МАЗ г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего транспортному средству Hyundai Solaris, г/н 

<

№> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «СКПО-авто» 

<

№> (л.д.30-31, 35-60).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ г/н 

<

№> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ 

<

№> (л.д.16).

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствам; ответчик в данный список включенне был.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 САО «ВСК» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 128886, 51руб. рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.65,67). 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо невключенов договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).

Согласно положениям ст.12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб потерпевшему; в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не включен, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 128886, 51 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777,73 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 128886 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк