76RS0016-01-2019-000671-42

Дело № 1-18/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 января 2020 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при помощнике судьи Голубевой Ю.Е.,

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с приминаем ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбинского городского суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Ярославского областного суда снижено наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снижено наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, снижено наказание по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК -12 УФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом 

<

адрес> приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в связи с декриминализацией действий, постановлено считать осужденным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом 

<

адрес> изменен вид исправительного учреждения по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из исправительной колонии особого режима переведен в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года 1 день лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом 

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ЛИУ -12 УФСИН России по 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 8 дней, мера пресечения избрана заключение под стражу, объявлен в розыск;

- по данному уголовному делу мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия неочевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале гипермаркета «Лента», принадлежащие ООО «Лента» 2 бутылки вермута «MARTINI Bianco», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 286 рублей 92 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 573 рубля 84 копейки. Указанный товар ФИО1 сокрыл под своей одеждой и проследовал к выходу из торгового зала, не оплатив его стоимость на кассе. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, который попытался пресечь их. ФИО1 осознавая, что его действия, стали очевидны для окружающих лиц, удерживая при себе похищенное, попытался с места преступления скрыться. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца не довел, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета. 

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 84 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления. Действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах находился в торговом зале магазина «Лента», где совершил хищение двух бутылок вермута. Не оплатив товар, прошел через кассовую зону. Полагал, что его действия никто не видел. Пройдя через кассу, увидел, что в его сторону бежит какой-то мужчина в гражданской одежде, испугался и побежал от него на выход из магазина. Испугался, потому что полагал, что мужчина хочет сделать ему что-то плохое с учетом его криминального прошлого. Настаивал, что ему никто ничего по поводу совершенного хищения, что бы он остановился, не кричал, не понял, что за ним бежит охранник магазина, полагал, что его действия по совершению кражи никем замечены не были. 

В связи наличием противоречий государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-40), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 час. до 11.42 час. находился в магазине «Лента» по адресу: г. 

<

адрес>. У него возник умысел на хищение 2 бутылок вермута «Мартини», которые он, взяв со стеллажа, убрал под куртку. Прошел к кассовой зоне, видел, что со стороны холла стоят охранники магазина. Когда подошла его очередь на кассе, решил товар не оплачивать, быстро прошел через кассовый узел, и резко побежал к выходу, охранник побежал за ним. В этот момент понял, что охранники знают о совершенном им хищении, его действия стали очевидны для окружающих. Один из бежавших за ним мужчин был одет в форму, второй был в гражданской одежде. Выбежав из магазина, побежал в сторону 

<

адрес>, по дороге у него выпала сначала одна бутылка, потом вторая. Понимал, что это так же очевидно для бежавших за ним. Когда его остановили, сопротивления не оказывал.

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что он действительно давал такие показания, но на данный момент их не подтверждает. Почему дал такие показания, пояснить не смог. Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной о совершении им открытого хищения так же не подтвердил. Настаивал, что полагал, что за ним просто бежит кто-то из его недоброжелателей, а не охранники магазина. Он видел только одного мужчину в гражданской одежде, не видел, что бы за ним бежал мужчина в форме. Так же настаивал, что ему никто по поводу совершенного хищения не кричал, полагал, что его действия по совершению хищения остались незамеченными для окружающих.

Судом так же были исследованы доказательства:

Показания представителя потерпевшего ФИО4, начальника отдела по безопасности гипермаркета «Лента», который пояснил, что о совершенном преступлении – хищении товара ДД.ММ.ГГГГ, узнал от сотрудников магазина. Затем просмотрел видеозапись с камер, установленных в магазине. По камерам было видно, что мужчина в светлой куртке, высокого роста, в отделе алкогольной продукции взял две бутылки, которые убрал под одежду. После чего прошел через кассовую зону, не оплатив покупку. Его попытался остановить инспектор службы безопасности ФИО7, однако мужчина выбежал из магазина, за ним побежали ФИО7 и старший смены охраны. Они кричали мужчине, что бы он остановился, но он выбежал из магазина, его догнали уже на улице. При этом одна бутылка выпала из одежды мужчины. В случае доведения преступления до конца магазину был бы причинен ущерб на сумму 573.84 руб. ФИО4 так же пояснил, что сотрудник охраны был одет в форменную одежду охраны с ответствующими нашивками, старший смены охраны был одет в штатское, но у него бы соответствующий бейджик.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в ООО «Лента» инспектором службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, он находился в комнате видеонаблюдения. По камерам видел, как подсудимый прошел в отдел алкогольной продукции, взял две бутылки вермута, которые убрал под одежду, затем прошел к кассовой зоне в районе первых касс, прошел через кассу, не оплатив товар. Он – ФИО12, уже предупредил старшего смены охраны В.С.БА. и ФИО7, поэтому как только подсудимый прошел кассовую зону, они попросили его остановиться, а затем побежали за ним. Он – ФИО12, так же пытался догнать подсудимого. Догнали ФИО1 уже на улице у газона на 

<

адрес>, при этом одна бутылка у подсудимого выпала. Свидетель пояснил, что когда они бежали за подсудимым, то кричали ему, требовали, что бы он остановился.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО7 (т.1 л.д. 70-72) инспектора отдела по безопасности гипермаркета «Лента» (ТК-131) ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, находился за мониторами в служебном помещении. Осуществлял скрытое наблюдение за покупателями. Около 11 часов 30 минут обратил внимание, что в отделе алкогольной продукции находится неизвестный ему мужчина, который с полки стеллажа взял две бутылки вермута «Martini Bianco», объемом 0.5 литра каждая и убрал их к себе под пояс штанов, закрыв сверху верхней курткой. После этого, он направился к кассам. Свидетель предположил, что данный мужчина собирается совершить хищение указанного товара, то вышел к кассам. За мониторами остался инспектор отдела по безопасности ФИО12 ФИО7 подошел к кассам, нашел вышеуказанного мужчину, увидел, что мужчина прошел через одну из касс, какой-либо товар на кассе не оплачивал. В этот момент ФИО7 принял решение задержать мужчину и с проследовал за ним. Находясь на расстоянии около 10 метров, мужчина обернулся, увидел его и побежал к выходу из торгового центра. ФИО7 стал ему кричать: «Стой!». Мужчина на требования остановиться не реагировал и выбежал на улицу. ФИО7, а так же охранник ЧОП «Артакс +» побежали за мужчиной. Когда они преследовали неизвестного мужчину, он постоянно оборачивался и пытался от них скрыться. Пока мужчина бежал, то из-под куртки у него вывалилась одна похищенная бутылка вермута «Martini Bianco», объемом 0,5 литра. ФИО17 они задержали на газоне, около проезжей части 

<

адрес>, примерно, в 100 метрах от гипермаркета. Они повалили его на землю, побоев ему они не наносили. В момент задержания у мужчины из-под куртки вывалилась вторая похищенная бутылка вермута «Martini Bianco», объемом 0,5 литра. Пройти в служебное помещение, назвать свои данные мужчина отказался. Были вызваны сотрудники полиции. О данном факте они сообщили начальнику отдела по безопасности ФИО4

ФИО14 (т.1 л.д.44-45), охранника ЧОП «Артакс+» гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена, находился в основном на кассовом узле магазина. Около 11 часов 36 минут по рации передали сообщение о краже, свидетель прошел ближе к первым кассам. Около 11 часов 40 минут ко второй кассе подошел мужчина, в руках у него ничего не было, мужчина разговаривал по телефону. Когда он прошел кассу, ФИО14 пошел остановить его, но в этот момент по рации громко сообщили о его задержании и мужчина резко побежал. ФИО14 побежал за ним, с ним вместе за ним побежал ФИО7 ФИО17 они догнали на улице у проезжей части, при этом на ходу у него выпала бутылка вермута, её поднял ФИО18 Свидетель и ФИО7 задержали мужчину, повалили на землю, при этом у него выпала вторая бутылка. Пройти в служебное помещение, назвать свои данные мужчина отказался, были вызваны сотрудники полиции. Мужчина пытался похитить 2 бутылки вермута «Martini bianco» объемом 0,5 литра.

ФИО18 (т.1 л.д. 32-33), работающего охранником ЧОП «Артакс+» в магазине «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Около 11.45 час. стоял на улице возле входа в магазин, по рации услышал сообщении о задержании мужчины, который совершил хищение товара. Через несколько секунд через главный вход в магазин выбежал мужчина высокого роста, одетый в камуфляжную одежду и кепку. Мужчина бежал в сторону 

<

адрес>, за ним бежал охранник, ФИО9 так же побежал за мужчиной. Когда мужчина выбежал на газон, у него из куртки выпала бутылка вермута «Martini Bianco», объемом 0,5 литра. ФИО17 задержали. Повалили на землю, побоев ему никто не наносил. При падении у мужчины выпала из одежды вторая бутылка вермута. Пройти в служебное помещение, назвать свои данные мужчина отказался, были вызваны сотрудники полиции.

ФИО10 (т.1 л.д. 96-97), ФИО11 (т.1 л.д. 98-99), сотрудников филиала по 

<

адрес> ФГКУ УВО «ВНГ России» по 

<

адрес>, которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ была их рабочая смена. Около 11 часов 46 минут они получили сообщение от оперативного дежурного центра оперативного управления (ЦОУ) филиала по 

<

адрес> ФГКУ УВО «ВНГ России» по 

<

адрес> о том, что в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка экстренного вызова полиции (КЭВП). Подъезжая к указанному адресу, они увидели, что на газоне, расположенном около проезжей части Ленинградского проспекта, напротив выхода из гипермаркета «Лента» мужчина на земле удерживает второго мужчину, рядом с ними стоял охранник в форменной одежде. Увидев их, мужчины встали на ноги и направились в направлении сотрудников полиции. Сотрудник гипермаркета пояснил им, что мужчина, которого он удерживал, совершил из торгового зала их гипермаркета хищение двух бутылок вермута «MARTINI Bianco», объемом 0,5 литра каждая, спрятав их к себе под куртку. После этого, направился к одной из касс, прошел через нее, какой-либо товар не оплачивал. Затем увидев охранника, побежал на улицу, в направлении проезжей части Ленинградского проспекта 

<

адрес>. Когда задержанный мужчина убегал от сотрудников магазина, то у него из-под куртки на землю выпала одна похищенная им бутылка. Когда мужчину догнали, повалили его на землю, в этот момент у задержанного из-под куртки вывалилась вторая похищенная им бутылка. Побоев задержанному никто не наносил. После этого, задержанный был сопровожден в служебное помещение гипермаркета для ожидания следственно-оперативной группы (СОГ). 

Судом так же были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 час., о драке у магазина «Лента» на 

<

адрес> (т.1 л.д. 4);

- заявление ФИО13 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (т.1 л.д. 5);

- справка, согласно которой стоимость 2 бутылок вермута «MARTINI Bianco» без НДС составляет 573,84 руб. (т.1 л.д. 7);

- накладная на товар (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебное помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, входе осмотра изъято 2 бутылок вермута «MARTINI Bianco». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 10-17, 61-62, 63);

- протокол выемки оптического диска с видеозаписью хищения ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. ФИО2 2 бутылок вермута «MARTINI Bianco» из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Диск был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-83, 91-94, 95).

В судебном заседании так же была исследована видеозапись с изъятого оптического диска с видеозаписью хищения, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. 2 бутылок вермута «MARTINI Bianco» из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО7. ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20. поскольку они стабильны, последовательны, дополняют друг друга как в целом, так и в отдельных деталях, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа в отделе алкогольной продукции 2 бутылки вермута «MARTINI Bianco», общей стоимостью 573,84 руб., которые убрал под одежду, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Однако его действия были замечены сотрудниками службы безопасности магазина ФИО6 и ФИО5, которые передали данную информацию охранникам магазина, находившимся в торговом зале. Когда ФИО2 прошел через кассовую зону, охранник ФИО8 его опознал и намеревался задержать. ФИО2, поняв, что его действия по хищению товара, были замечены и охранник хочет его задержать, попытался убежать из магазина, при этом удерживая похищенное, но был задержан на 

<

адрес> проспекта.

Доводы ФИО1, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершенного, о том, что он полагал, что его действия по совершению хищения товара, не замечены окружающими, и бежавший за ним мужчина не являлся сотрудником магазина, преследовал его не с целью пресечь совершение им хищения, а из иных личных побуждений, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что, в момент, когда он подходил к подсудимому, по рации громко сообщили о необходимости его задержании, после чего ФИО1 резко побежал к выходу из магазина. Сотрудники охраны ФИО14, который был одет в форменную одежду, а так же ФИО7, ФИО12, затем ФИО18 поясняли, что они преследовали ФИО1, кричали ему остановиться, впоследствии произвели его задержание. ФИО1 когда бежал, все время на них оглаядвался. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетелей, но так же и представленной суду видеозаписью с камер наблюдения магазина, согласно которой первым за подсудимым бежит сотрудник магазина одетый в форму охраны. Кроме того, в ходе следствия ФИО1, давая показания, подтвердил, что понимал, что совершенное им – кража товара, стало очевидно для окружающих, и охранник магазина намеревается его задержать. Данные показания подсудимого суд так же принимает в качестве доказательств по данному делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение грабежа, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил не оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения СПЭК, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное признание вины подсудимым с учетом его показаний, в том числе данных в ходе проведения дознания. Оснований для признания в качестве доказательства, а так же смягчающего обстоятельства протокола явки с повинной суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката, без разъяснения задержанному прав и обязанностей, в судебном заседании ФИО1 не подтвердил данный протокол, настаивая на совершении им тайного хищения. Кроме того, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а данная явка с повинной была дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления очевидцами событий на месте происшествия.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.114), состоял под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с передачей под наблюдение в другое учреждение (осужден), повторно был взят под наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом, снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений (л.д. 113), согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеет место быть психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов (героина) средней стадии (наркомания 2 стадии) (л.д. 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 141).

Оценив все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что обоснованным и справедливым наказание подсудимому будет являться наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет так же положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы ФИО2 заменено на лишение свободы. С учетом изложенного наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать лазарева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания и части неотбытого наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представления.

Судья И.Н. Темяжникова