Дело № 2- 272 /2025

УИД 18RS0007-01-2025-000387-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 08 августа 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., 

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП Р. П. С. Г. к К. Д. К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП Р. П. С.Г. обратилась в суд с заявлением К. Д. К. об обращении взыскания на земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении К. Д.К., 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) на сумму 1 362 260,69руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Периодически со счетов должника удерживаются денежные средства. Остаток долга по исполнительному производству составляет 425 322,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> площадью 821кв.м. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> площадью 821кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России не явилась, о судебном заседании извещены.

Ответчик К. Д.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по УР в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по УР 

<

номер> от 

<

дата> следует, что с индивидуального предпринимателя К. Д.К. взысканы налоги и сборы, включая пени на общую сумму 1 362 260,69руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от 

<

дата> в отношении К. Д.К. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на сумму 1 362 260,69руб. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по УР на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по УР 

<

номер> от 

<

дата>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> площадью 821кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на 

<

дата>, 

<

дата> К. Д.К. имеет в собственности имущество: земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> площадью 821кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/24, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания 8-и квартирного жилого дома; помещение с кадастровым номером 

<

номер>, назначение: квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, площадью 42кв.м., собственность зарегистрирована 

<

дата>.

Из сведений, предоставленных ФНС России по каналам межведомственного взаимодействия на 

<

дата> следует, что К. Д.К. имеет открытые банковские света в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ».

Из сведений, предоставленных ФНС России по каналам межведомственного взаимодействия на 

<

дата> следует, что К. Д.К. в 2024 была трудоустроена в АО «Ижевский механический завод», МБУК «Центр развития культуры и народного творчества».

Сведения ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 

<

дата> подтверждают наличие записи акта о рождении 

<

номер> от 

<

дата> о ребенке ФИО1, 

<

дата>, отцом которой является ФИО2, матерью - К. Д.К.

Из информации ФИО3 филиал в Балезинском районе от 

<

дата> К. Д.К. получателем пособий и иных компенсационных выплат через филиал не является.

Из ответа на запрос Врио начальника оГАИ Отдела МВД Р. «Балезинский» от 

<

дата> К. Д.К. владельцем зарегистрированных транспортных средств не является.

Из ответа на запрос АО «ТБанк» от 

<

дата> следует, что на открытых счетах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 0,00руб., имеются открытые брокерские счета.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 

<

дата> следует, что на открытых счетах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 0,00руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от 

<

дата> следует, что на открытых счетах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 0,00руб.

Из ответа «Газпромбанк» (АО) от 

<

дата> следует, что на открытых счетах, вкладах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 4,76руб.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 

<

дата> следует, что открытые счета, вклады К. Д.К. отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Банк ПСБ» от 

<

дата> на открытых счетах, вкладах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 13 074,26руб.

Согласно ответа АО «ОТП Банк»» от 

<

дата> на открытых счетах, вкладах К. Д.К. остаток денежных средств составляет 0,00руб.

Из сведений ОСФР по УР от 

<

дата> следует, что К. Д.К. получателем пенсий и иных социальных выплат не значится.

Согласно сведений паспортного досье МВД России К. Д.К., 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно указанной норме закона ограничения по обращению взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя не ставятся в зависимость от того, используется оно им в предпринимательских целях или нет, поскольку разграничение имущества физических лиц от имущества индивидуальных предпринимателей в законе отсутствует. Следовательно, разрешение данного искового заявления подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные законоположения предоставляют, таким образом, должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; выступают процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10-П).

Норма ч. 2 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В основе такого регулирования лежит норма п. 3 ст. 23 части первой ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в порядке очередности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 17, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 названного Кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На сегодняшний день исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении. Со счетов должника в рамках исполнительного производства удерживаются денежные средства.

На спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат третьим лицам, в силу закона обладающим правом получения земельного участка в общедолевую собственность. Сведений о наличии у ответчика жилого помещения в 

<

адрес> нет.

В соответствии с положениями ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с истца, как с проигравшей стороны, не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП Р. П. С. Г. к К. Д. К. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> площадью 821кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

судья С.В. Гафурова